Решение по делу № 2-1539/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1539/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием ответчика Антипова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Антипов С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Антипову С.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Антиповым С.Г. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев на условиях возврата и выплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.12.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, не возвращал в установленные сроки часть кредита. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.12.2014г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 19.10.2015г. по 19.01.2016г, и составляет <данные изъяты>., где сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (YIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

С учетом поданного уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.06.2016г., составляющую <данные изъяты>., где сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>., в остальной части исковые требования истцом оставлены без изменения.

Представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик Антипов С.Г. в судебном заседании не согласился с предложением истца об установлении начальной продажной цены, просил установить при продаже с торгов <данные изъяты>, определенной экспертом в качестве рыночной стоимости автомобиля. Требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. считает необоснованными, т.к. этими денежными средствами он сам не пользовался. В остальной части расчет истцом произведен верно, о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>., процентов в сумме 3069,48руб. и обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль Лада Приора заявлено правомерно. С февраля 2016г. он выплат по кредитному договору не производил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Антипова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с установленными процентами за пользование кредитом 19,5% годовых.

Возврат суммы кредита должен был производиться в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 договора установлено, что уплата платежа производится 17-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1 кредитного договора неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов (далее Общие условия), график платежей по кредиту и тарифы банка.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик Антипов С.Г. подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора; ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, графиком платежей, а также получение на руки экземпляра индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий и графика платежей. Заемщик обязался исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил Антипову С.Г. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счету, открытом у кредитора на имя заемщика.

В соответствии с п. 2.3.1., 2.3.3. Общих условий Антипов С.Г. обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе с Общими условиями), а также осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик Антипов С.Г. не исполняет установленные кредитным договором обязательства, не вносит в установленные сроки платежи, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 2.1.1. Общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные срок, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, Банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полнм досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Пунктом 2.1.2. Общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Общих условий «Сетелем банк» ООО, при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах.

Согласно Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Антипова С.Г. по кредитному договору по состоянию на 02.06.2016г. составляет <данные изъяты>., где сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, суд, проверив расчет иска по всем заявленным требованиям о взыскании денежных сумм, принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку доводы иска подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком, исковые требования о взыскании суммы задолженности и заявленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору № от 13.12.2014г., заключенному между ОАО «Чебоксары Лада» и Антиповым С.Г., ответчик приобрел автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита Антипов С.Г. передал в залог банку вышеуказанный автомобиль, который при этом находится в его владении.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

По мнению суда, данная стоимость транспортного средства не может быть рыночной стоимостью, т.к. изначально стоимость предмета залога значительно выше цены покупки.

Истец просит определить начальную продажную цена автомобиля, ссылаясь на заключение о переоценке.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки <данные изъяты>

Ответчиком суду представлен отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства Лада 217050 Приора, рег.номерной знак №, произведенный ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», согласно которого рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 01.06.2016г. составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства, т.к. данный отчет содержит методику расчета, проведен после осмотра автомобиля оценщиком, т.е. учтены данные о техническом состоянии ТС, тогда как заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнено без осмотра автомобиля, т.е. основано на предположениях, что является недопустимым.

В силу пункта 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Антипов С.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» ООО на принадлежащий Антипов С.Г. автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антипов С.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

    Судья Ксенофонтов И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2016г.