Решение по делу № 1-50/2012 от 08.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 50/2012(3332303)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми «08» ноября 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Тумалановой О.Н.,

подсудимого <Сотникова А.Л.1>,

защитника - адвоката Уварова М.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Сотникова А.Л.1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 16 часов 00 минут <ДАТА5>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, стоимостью 10000 рублей, который находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий, увидев что данный автомобиль неисправен, попросил своего знакомого <ФИО3> помочь переместить ему вышеуказанный автомобиль к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав <ФИО3> что он купил данный автомобиль. <ФИО3>, не догадываясь об истинный намерениях <ФИО1> A.JI., подцепил тросом вышеуказанный автомобиль к своему автомобилю ВАЗ 2105, транзитный номер <НОМЕР>, за управлением которого находился, и отбуксировал похищенный <ФИО1> A.J1. автомобиль к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, для последующего ремонта автомобиля. Таким образом, <ФИО1> A.J1. умышленно похитил <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, имея возможность распорядится им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО1> A.JI. причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, он же, <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 16 часов 00 минут <ДАТА5>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, стоимостью 20000 рублей, который находился возле дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что данный автомобиль неисправен, попросил своего знакомого <ФИО3> помочь переместить ему вышеуказанный автомобиль к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав <ФИО3>, что он купил данный автомобиль. <ФИО3>, не догадываясь об истинных намерениях <Сотникова А.Л.1>, подцепил тросом вышеуказанный автомобиль к своему автомобилю ВАЗ 2105, транзитный номер <НОМЕР>, за управлением которого находился и отбуксировал похищенный <Сотниковым А.Л.1> автомобиль к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для последующего ремонта автомобиля. Таким образом, <ФИО1> умышленно похитил автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>, имея возможность распорядится им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО5> незначительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебное заседание потерпевшие <ФИО2>, <ФИО5> не явились, ранее заявили ходатайства,  представленные в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении <Сотникова А.Л.1>, обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением с ним, поскольку между ними состоялось примирение, <ФИО1> загладил причиненный им вред путем принесения извинений, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, кроме того, потерпевшему <ФИО5> возместил моральный вред в размере 8 тыс. рублей. Они считают возмещение вреда в таком виде достаточным, простили <ФИО1>,  никаких претензий к нему не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Государственный обвинитель Тумаланова О.Н. считает необходимым ходатайство потерпевших о прекращении производством дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ с учетом личности подсудимого.

Подсудимый <ФИО1>, его защитник - адвокат Уваров поддержали ходатайство потерпевших, просят дело в отношении <ФИО1> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом <ФИО1> подтвердил, что помирился с потерпевшими, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

      Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевших <ФИО2>, <ФИО5>   удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <ФИО1> впервые совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, он принес свои извинения потерпевшим, выплатил денежную сумму в счет возмещения морального вреда <ФИО5>, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевших  к подсудимому не имеется, сами потерпевшие просят дело в отношении <ФИО1> производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый  <ФИО1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

Вещественные доказательства - <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, номер <НОМЕР> номер двигателя <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, а также автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, номер <НОМЕР> номер двигателя <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>,  подлежат возврату собственникам по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Сотникова А.Л.1> по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Сотникова А.Л.1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Сотникову А.Л.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, номер <НОМЕР> номер двигателя <НОМЕР>, вернуть собственнику <ФИО2>, а также автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, номер <НОМЕР> номер двигателя <НОМЕР>, вернуть собственнику <ФИО5>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                Н.В. Засорина