Решение по делу № 21-324/2013 от 12.09.2013

Дело № 21-324/2013 Судья: Савельева В.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 29 октября 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова В.А. – Бургановой С.С. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 23 июля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике № от 23 июля 2013 года Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Павлов В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2013 года постановление от 23 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Павлова В.А. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение защитник Павлова В.А. – Бурганова С.С. подала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит состоявшиеся решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Павлова В.А. – Бургановой С.С. и Арсентьевой Е.В., поддержавших жалобу, представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие второго участника ДТП ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Павлов В.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Павлова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес>, перед началом движения, перестроением не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Павловым В.А. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств.

Из схемы происшествия и схемы организации дорожного движения на <адрес> следует, что на перекрестке при выезде из г. Чебоксары на трассу М-7 организовано дорожное движение с разделением потоков транспортных средств, при этом для транспортных средств, совершающих поворот направо в направлении г. Москва имеется одна полоса движения, край которой с левой стороны обозначен дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия».

Из имеющейся в деле видеозаписи, на которой зафиксировано происшествие, следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Павлова В.А. двигался по указанной выше полосе движения в целях последующего поворота направо, остановился перед стоящими впереди автомобилями, а затем продолжил движение по своей полосе, в это время слева от автомобиля Павлова В.А. по направлению его движения, водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> пересекая сплошную линию разметки, обозначающую границу полосы движения, стал совершать опережение автомобиля <данные изъяты>, в этот момент произошло столкновение транспортных средств.

Из письменных объяснений Павлова В.А. следует, что на перекрестке при выезде из г. Чебоксары он остановился перед стоявшими автомобилями, через некоторое время автомобили начали движение, он тоже стал двигаться по полосе, ограниченной с обеих сторон сплошной линией дорожной разметки, почувствовал удар в левое крыло автомобиля и увидел автомобиль <данные изъяты>, который совершал обгон его машины, пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что на перекрестке при выезде из г. Чебоксары он решил объехать образовавшийся затор, перестроился влево и продолжил движение, проехав 20-25 метров почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.

Из схемы происшествия, подписанной без замечаний обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, понятыми и инспектором ДПС, следует, что после столкновения левые колеса автомобиля <данные изъяты> находятся за пределами сплошной линии, обозначающей край полосы движения с левой стороны.

Из содержания указанных выше доказательств усматривается, что автомобиль под управлением Павлова В.А. до столкновения с автомобилем <данные изъяты> двигался по своей полосе движения, каких-либо маневров, в том числе перестроения, требующих от водителя соблюдения п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, не совершал. Водитель ФИО1 до столкновения совершал с левой стороны по ходу движения опережение автомобиля под управлением Павлова В.А..

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации Павлов В.А. не обязан был руководствоваться положениями п.п. 8.1, 8.4 КоАП РФ, так как ФИО1 не являлся лицом, пользующимся по отношению к Павлову В.А. преимущественным правом движения, и транспортному средству которого Павлов В.А. должен был уступить дорогу и не создавать помех.

Следовательно, выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Павловым В.А. требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД от 23 июля 2013 года и решение судьи районного суда от 29 августа 2013 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 23 июля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина