Решение по делу № 2-3895/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3895/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 ноября 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевсколй Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каракулевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каракулевой Л.В. заключен кредитный договор №24120191ССSYGQZ62062, в соответствии с которым Каракулевой Л.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму 684 720руб. 00 коп. с уплатой процентов 17,5% годовых на срок 20.06.2017 г., целевое использование кредита оплата автомобиля Volkswagen Golf, VIN №. Банк свои обязательства перед Каракулевой Л.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были направлены на оплату транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банк принял приобретенный в кредит автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, в залог. Ответчик Каракулева Л.В. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк воспользовался своим правом на истребование суммы кредита и начисленных процентов в судебном порядке. Задолженность Каракулевой Л.В. на 16.06.2014 г. по кредитному договору составляет 574911руб. 03 коп., в том числе основной долг 536078руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 38832 руб. 88 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г. в размере 574911 руб. 03коп., расходы по оплате государственной пошлины 8949руб. 11 коп., расторгнуть кредитный договор №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г., заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Каракулевой Л.В., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий Каракулевой Л.В., установив начальную рыночную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере 515819 руб.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Каракулева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Из отзыва на иск и пояснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, следует, что КаракулеваЛ.В. исковые требования не признает. Полагает, что между сторонами было подписано заявление-анкета на предоставление кредита и заявление о предоставлении автокредита со страховкой, кредитный договор и договор залога между ней и банком не заключались. Ответчик полагает, что между банком и Каракулевой Л.В. заключен потребительский кредит, полученные денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля. Полагает, что задолженность по кредитному договору у нее перед банком имеется в размере 320000 руб., которую она признает. Каракулева Л.В. просила в случае удовлетворения иска судом применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов и неустойки, поскольку считает их размер завышенным. Кроме того, просила учесть ее материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и Каракулевой Л.В. (далее – заемщик) на основании заявления (оферты) о предоставлении автокредита со страховкой и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор №24120191ССSYGQZ62062, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства (автомобиля Volkswagen Golf, VIN №) в размере 684720руб. 00 коп. с уплатой 17,5% годовых со сроком возврата 20.06.2017 г., с погашением по установленному графику.

На основании Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заявления о предоставлении автокредита ОАО АКБ «Росбанк» на имя КаракулевойЛ.В. был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в размере 684720 руб. 00коп. (л.д.10, 11-12, 13-19).

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 684720 руб. был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.33-53).

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа который может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления. Так, согласно «Параметры кредита» Заявления сумма ежемесячного платежа определена в размере 17200 руб. 44 коп., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 20 число каждого месяца.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора в силу раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления между сторонами заключен договор залога, предметом залога является транспортное средство Volkswagen Golf, VIN №, 2009 года выпуска.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства

Судом установлено, что Каракулева Л.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 33-53) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п.п. 6.4.1 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 16.06.2014 г. по кредитному договору составляет 574911руб. 03 коп., в том числе основной долг 536078руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 38832 руб. 88 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Каракулевой Л.В. в пользу банка в размере 536078руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Каракулевой Л.В. просила в случае удовлетворения иска судом применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов и неустойки, поскольку считает их размер завышенным.

Из представленного расчета банка следует, что задолженность ответчика складывается из суммы основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом. Штрафные санкции Банком не начислялись.

Нормы ст. 333 ГК РФ подлежат применения лишь к неустойке в случае ее явной несоразмерности.

Таким образом, применение данного положения к сумме основного долга и процентам за пользование кредитом является неправомерным.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Уменьшение данных процентов, ввиду их несоразмерности сумме основного долга, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При заключении кредитного договора №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая размер кредита и размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Наряду с выявлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредитов, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г., заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Каракулевой Л.В.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора залога движимого имущества считается соблюденной, если при заключении договора были выполнены правила, предусмотренные гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно положениям указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор залога может быть заключен путем направления оферты, соответствующей требованиям п. 1 ст. 435 ГК РФ, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Заявление заемщика на получение кредита с указанием на то, что на приобретаемое имущество будет установлен залог, было акцептовано Банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления. Все существенные условия, необходимые для заключения договора залога, сторонами были согласованы.

Каракулева Л.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 684720руб. 00 коп., с начислением 17,5% годовых за пользование кредитом на приобретение транспортного средства – Volkswagen Golf, VIN №, 2009 года выпуска, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование в срок до 20.06.2017 г., путем внесения не позднее 20 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 17200 руб. 44 коп., включающих в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом. Также в данном заявлении Каракулева Л.В. в целях обеспечения исполнения ею своих обязательств по кредитному договору просила банк заключить с ней договор залога указанного автомобиля.

В указанном заявлении Каракулева Л.В. подтвердила, что ознакомлена с «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.)», обязуется их соблюдать, и согласилась с тем, что согласием банка с ее предложением является совершение банком действий по зачисления кредитных средств на счет.

ОАО АКБ «РОСБАНК» открыл на имя Каракулевой Л.В. банковский счет и предоставил ей денежные средства в сумме 684720руб. 00 коп., путем их перечисления на счет ответчика, то есть приступил к исполнению договора на условиях, указанных в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Все названные условия отражены в Заявлении заемщика, а также в Условиях предоставления кредитов, к которым присоединился заемщик при подписании заявления.

В заявлении Каракулевой Л.В. на получение кредита содержится указание на то, что заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе «Данные о приобретаемом транспортном средстве», в целях обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях. При этом заявитель согласился с тем, что Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе «Данные о приобретаемом транспортном средстве» Заявления транспортное средство возникает у Банка с момента перехода к Залогодателю права собственности на это транспортное средство.

В этом же заявлении указаны предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка предмета залога, существо и размер основного обязательства, обеспечиваемого залогом; согласован срок исполнения обязательства по уплате периодических платежей путем установления графика погашения кредита. В Условиях предоставления кредитов имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. При наличии всех изложенных условий Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, и в таком случае письменная форма договора считается соблюденной.

При таких данных у суда отсутствуют основания полагать, что договор залога транспортного средства в данном случае является незаключенным, как полагает ответчик.

В силу положений ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является лишь одним из способов исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Следовательно, в случае погашения задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество не производится. При этом само по себе обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности по кредитному договору и не является двойной ответственностью должника.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из установленной в договоре залога оценки автомобиля – 800000 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании ст. 28.2 Федерального закона «О залоге».

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом заявлено требование об установлении начальной рыночной цены залогового имущества, с которой начинаются торги, автомобиля Volkswagen Golf, VIN №, 2009 года выпуска, в размере 515819 руб. При этом в качестве оценки автомобиля и установления подобной цены представлены сведения с официального веб-сайта Интернет www.avito.ru.

Ответчик в судебном заседании 28.10.2014 г. заявила о несогласии с оценкой автомобиля и установлением начальной рыночной цены залогового имущества в размере 515819 руб., полагая, что в заявлении о предоставлении кредита предполагалось оценка автомобиля по договору залога, в случае его заключения, в размере 800000 руб.

В связи с наличием спора между залогодателем и залогодержателем о цене заложенного имущества, непредоставлением ни одной из сторон иной оценки, начальная продажная цена устанавливается судом в размере залоговой стоимости, определенной в разделе «Данные о приобретаемом транспортном средстве» Заявления – 800 000 руб.

При этом суд не принимает в качестве доказательства оценки залогового автомобиля сведения с официального веб-сайта Интернет www.avito.ru, поскольку указанные сведения не являются допустимыми доказательствами надлежащей оценки рыночной стоимости конкретного транспортного средства с определенными идентификационными характеристиками и установленном на нем оборудовании.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8949руб. 11 коп. (л.д. 5), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каракулевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каракулевой Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г. в размере 574911 руб. 03коп., расходы по оплате государственной пошлины 8949руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор №24120191ССSYGQZ62062 от 20.06.2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Каракулевой Л.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий Каракулевой Л.В., установив начальную рыночную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере 800000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик Каракулева Л.В. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 г.