Решение по делу № 2-92/2011 от 02.03.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 92 / 2011 год

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителей истца Куликова В.Л., Неронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

<ДАТА1> дело по иску:

Администрации МО МР «Корткеросский» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО МР «Корткеросский» обратилась с иском к ответчику Бурковской М.А. о взыскании <НОМЕР> руб. суммы неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, указав в обоснование иска, что постановлением Главы администрации МО «Корткеросский район» <НОМЕР> от <ДАТА4>, предпринимателю Бурковской М.А. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС>, для строительства и обслуживания магазина «Продовольственные и промышленные товары» в аренду сроком с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ДАТА4> указанный земельный участок был принят Бурковской М.А. по акту приема передачи. Договор аренды земельного участка Бурковская М.А. в Управление Федеральной регистрационной службы по РК не зарегистрировала и в администрацию не предоставила.

В судебном заседании представители администрации МО МР «Корткеросский» Куликов В.Л., Неронов А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Бурковская М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила мировому судье  об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, следовательно, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Администрации МО "Корткеросский район» "от 19 сентября 2005 года <НОМЕР>"О предоставлении земельного участка ПБОЮЛ Бурковской М.А. в аренду» между Администрацией муниципального образования "Корткеросский район» Республики Коми"; (Арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Бурковской М.А. (Арендатор) <ДАТА4> был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (далее по тексту - договор N 269-01/05). В соответствии с пунктом 1 и 2 Договора N 269 - 01/05 Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком с <ДАТА4> по <ДАТА6> из состава земель поселений земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, для строительства и обслуживания магазина «Продовольственные и промышленные товары»

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

Из смысла указанных норм можно сделать вывод о том, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от <ДАТА7> права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Истец указывает, что указанный договор аренды земельного участка Бурковской М.А. в Управлении Федеральной регистрационной службе по РК в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ не зарегистрирован, соответственно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> нельзя признать заключенным. Он не порождает соответствующих прав и обязанностей, в частности, обязанности ответчика вносить предусмотренную им плату (арендную плату) и право истца взыскивать ее в судебном порядке, основываясь на нормах договорного права (главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды N 269-01/05 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, договор аренды N 269-01/05 является не заключенным, и соответственно неоплаченная ответчиком плата за пользование земельным участком является не арендной платой.

Между тем незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из расчета арендной платы, при определении ее размера Администрацией МО МР "Корткеросский" учтена площадь земельного участка, базовая ставка арендной платы за землю и применяемые коэффициенты согласно решению Совета МР «Корткеросский» <НОМЕР> от <ДАТА8>

Кроме того, суд учитывает, что при подписании договора N 269-01/05 года воля и волеизъявление сторон были направлены на использование земельного участка именно в форме обязательственных арендных отношений. Поэтому определение размера неосновательного обогащения следует производить исходя из согласованного сторонами размера арендной платы.

Сумма арендной платы за период пользования земельным участком с <ДАТА9> по <ДАТА10> по приведенному в исковом заявлении расчету составляет 8275=50 руб. в год, т.е. общая сумма задолженности, составляет <НОМЕР> руб., таким образом, предприниматель Бурковская М.А. в период пользования земельным участком за счет истца сберегла указанную сумму в виде арендных платежей за вышеуказанный земельный участок, т.е. неосновательно обогатилась.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика Бурковской М.А. неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 24 826 = 50 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации МО МР «Корткеросский» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - <НОМЕР> руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета 944=79 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                               <ФИО2>