Решение по делу № 2а-6146/2019 ~ М-6493/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-6146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойковой Ольги Дмитриевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Соловьевой Людмиле Витальевне об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова О.Д. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к УФССП по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № до 1000 руб.

В обоснование административного иска отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соловьевой Л.В. было вынесено постановление о взыскании с Бойковой О.Д. исполнительского сбора в сумме 6156 руб. 98 коп. в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку взысканная задолженность являлась чрезмерно большой, что исключало возможность ее единовременной уплаты.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Соловьева Л.В.

Административный истец Бойкова О.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Соловьева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили.

По правилам статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, изучив материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, с Бойковой О.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 86558 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Соловьевой Л.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Бойковой О.Д.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл с должника Бойковой О.Д. был взыскан исполнительский сбор в сумме 6156 руб. 98 коп.

Административный истец Бойкова О.Д., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит уменьшить размер исполнительного сбора до 1000 руб. в связи с чрезмерным размером задолженности и невозможности исполнения в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений от административных ответчиков не поступило.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом исследованы доводы административного истца, которым обосновано административный иск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, состоящую в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства.

Между тем возможность исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, у Бойковой О.Д. отсутствовала в связи с существенной суммой задолженности, а также блокировкой счета, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела административным истцом.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве и разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года), признает обоснованными доводы стороны административного истца Бойковой О.Д. о том, что она не могла своевременно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. При этом суд принимает во внимание финансовое положение истца, которое подтверждается материалами исполнительного производства №

При этом вопрос об уменьшении исполнительского сбора не затрагивает прав и обязанностей АО «Альфа-Банк» как взыскателя по исполнительному производству, а суд при разрешении данных требований не оценивает характер правоотношений сторон по кредитному соглашению.

Таким образом, по существу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 1/4 (одну четверть), до суммы 4617 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении административного иска Бойковой О.Д. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бойковой Ольги Дмитриевны об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №) уменьшить на 1/4 (одну четверть), до суммы 4617 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.