Решение по делу № 21-501/2015 от 02.12.2015

Судья Картавых М.Н. №21-501/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 02 сентября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В.,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 02 сентября 2015 г. К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба К.А.В. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен К.А.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что руководитель федерального казенного учреждения за представление в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании договора, с нарушением шестидневного срока со дня его заключения, привлечению к ответственности не подлежит. Полагает, что судьей при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам о малозначительности совершенного правонарушения и не принят во внимание факт нахождения в отпуске до 09 сентября 2013 г.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе К.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия С. Е.А., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу положений статьи 6 названного Кодекса бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н, предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов. Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Как следует из материалов дела, (...) между СОАО «(...)» и Управлением заключен договор №(...) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Общий размер страховой премии составил (...) руб.

С (...) по (...) заместитель начальника отдела финансово-экономического обеспечения Управления Ч. Н.А., на которую возложена должностная обязанность по представлению сведений о принятом бюджетном обязательстве в орган Федерального казначейства, находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В период отсутствия заместителя начальника отдела финансово-экономического обеспечения Управления Ч. Н.А. приказ, должностные регламенты о возложении обязанностей по учету операций с принятыми бюджетными обязательствами на других работников отдела не издаются.

Приказом и.о. министра России от (...) №(...) К.А.В. назначен на должность руководителя Управления.

С (...) по (...) обязанности руководителя Управления фактически исполнял его заместитель И. А.В., с (...) обязанности руководителя продолжал исполнять К.А.В.

Основанием для привлечения занимавшего с (...) по (...) должность руководителя Управления К.А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическим лицом допущено нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н, при учете бюджетного обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (...) №(...), заключенному Управлением с СОАО «(...)» с общим размером страховой премии (...) руб., выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве. Согласно пункту 2.1 названного Порядка сведения должны были быть представлены не позднее 12 сентября 2013 г., однако фактически были представлены 22 ноября 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №(...) за (...) (учетный номер бюджетного обязательства (...), дата постановки на учет (...)).

Обстоятельства совершения правонарушения и вина К.А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения К.А.В., допустившего нарушение срока представления получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства сведений о заключении договора, на основании которого принято бюджетное обязательство, к административной ответственности по статье 15.15.7 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что руководитель федерального казенного учреждения за представление в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании договора, с нарушением шестидневного срока со дня его заключения, привлечению к ответственности не подлежит, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятельными являются доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения К.А.В. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.7 названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 02 сентября 2015 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В. оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко