Решение по делу № 1-17/2011 от 25.03.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                    1-17/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 25 марта 2011 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.,

            при секретаре Ракиной Л.В.,

            с участием:  

государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района РК Басмановой О.Н.,

подсудимого: Иванова В.Н. 

защитника-адвоката: Хомяк А.Н, представившей удостоверение № 538 и ордер №110, выданный 20 марта  2011 года,

            а также с участием потерпевшего: <ФИО1>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     

Иванова <ФИО2>, <данные изъяты>в ходе досудебного производства по делу мера процессуального принуждения и  мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,    

                                                                        УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый Иванов В.Н. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

            Преступление совершено в г. Емва <данные изъяты> района РК, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2009 года в период времени с 12.00 до 16.00 часов, Иванов В.Н., находясь в <данные изъяты><НОМЕР> по ул. <данные изъяты> г. Емва, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, противопоставляя свое поведение общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес, не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевшему <ФИО1>, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Иванов В.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что подверг потерпевшего избиению из личных неприязненных отношений, суду показал: 11 февраля 2009 года  у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1>, причину конфликта пояснить не может, 12 февраля 2009 года в дневное время совместно со своих знакомым по имени Валера пришли к <ФИО1>, с целью найти знакомую по имени Полина. <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у <ФИО1>, где находится Полина, на что тот ответил в грубой форме, после чего он нанёс 2 удара рукой в область лица потерпевшего и с Валерой ушел из квартиры. На следующий день он осознал свой поступок, придя к <ФИО1> попросил у него прощения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого  в совершении инкриминируемого деяния установленной полностью:

            - рапортом дежурного ОВД по Княжпогостскому району РК от 12 февраля 2009 года, в котором гражданин <ФИО1> сообщает, что ему нанесли побои (л.д.12);

            - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 12 февраля 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванова В.Н. за причинение телесных повреждений (л.д.13), а также показаниями потерпевшего <ФИО1>  который суду показал, что события происшедшего помнит  плохо, в феврале 2009 года, когда он находился у себя дома к нему в  квартиру пришел Иванов В.Н.  со  своим знакомым, имени которого в настоящее время не помнит. Иванов В.Н. поинтересовался у него про девушку  по имени Полина, с которой они накануне у него дома распивали спиртные напитки, он ему ответил, что  Полина  ушла, куда ему неизвестно, после чего Иванов В.Н. ничего не говоря,  ударил его кулаком в лицо. С Ивановым В.Н. до случившегося  и в настоящего время у него неприязненных отношений не было, просит суд строго  Иванова В.Н. не наказывать, поскольку тот принес ему свои извинения,  и он его  простил.

            В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями  судом были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные в ходе досудебного производства по делу, и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует: 12 февраля 2009 года он находился дома и около 13.00 часов к нему пришел знакомый Иванов Валентин со своим другом. Иванов искал девушку по имени Полина, с которой накануне вечером Иванов находился у него в гостях. Фамилия Полины ему не известна. Полины у него не было, и он даже не знал, где бы та могла находиться. Ему известно, что Полина приезжая, то есть не является жительницей г. Емва. Он ответил Иванову, что не знает, где находится Полина и Полины у него не было. После его слов Иванов, ничего не говоря, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль, но телесных повреждений на лице не было, поэтому и не ходил на медицинское освидетельствование в районную больницу. После полученных ударов он на пол не падал, стоял на ногах. После чего Иванов с другом ушли. Кто был с Ивановым, не помнит. Через пару дней к нему пришел Иванов и попросил у него прощения, он простил Иванова за нанесенные побои (л.д.31-33).

 По ходатайству государственного обвинителя  с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ судом, в связи с неявкой свидетеля Зыбина В.А. были оглашены его показания, данные в ходе проведения дознания.

 Так, свидетель Зыбин В.А. показал:  в начале февраля 2009 года он с Ивановым Валентином направились к <ФИО1> Олегу, который проживает по ул. <данные изъяты>  г. <данные изъяты>, для того, чтобы найти общую знакомую по имени Полина, фамилия которой неизвестна, так как знакомы были около 2-х месяцев. Он знает, что Полина проживает в г. Микунь. Он и Валентин находились в состоянии алкогольного опьянения, когда пришли к <ФИО1>, то Валентин спросил у Олега: «Где Полина?», на что <ФИО1> ответил, что не знает и также не знает, куда она ушла. Накануне все вместе, а именно он, Валентин и Полина находились у <ФИО1> Олега и распивали спиртное. Он находился рядом и молчал. Потом Валентин, ничего не говоря и не объясняя свое поведение, нанес <ФИО1> не менее трех ударов кулаком в область лица, от нанесенных ударов <ФИО1> не падал, сознание не терял, также он не видел какие-либо телесные повреждения на лице у последнего. После чего он и Иванов вышли из квартиры <ФИО1> и направились дальше искать Полину. Спустя пару дней он встретил Иванова, который сказал, что ходил к <ФИО1> и извинился за свой поступок (л.д.35-36).

Совокупность исследованных в судебном заседании  доказательств: показания потерпевшего, данные как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании,  оглашенные показания свидетеля Зыбина В.А., письменные доказательства, согласуются между собой, и полностью изобличают  вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

            Доводы  подсудимого Иванова В.Н. о том, что  побои потерпевшему причинены из личных неприязненных отношений, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

            Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> данных в ходе досудебного производства  по делу, так и в суде следует, что с Ивановым В.Н. у него неприязненных отношений не имелось, совместно неоднократно распивали спиртные напитки, в конфликты не вступали, кроме этого доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля Зыбина В.А., данных в ходе дознания, где то  указывает, что Иванов В.Н. ничего не говоря, и, не объясняя свое поведение, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица.

             Данные показания сомнений у суда не вызывают, даны с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона.

             Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> свидетеля Зыбина В.А. у суда не имеется оснований, поскольку показания их последовательны, логичны, согласуются между собой. Причин для оговора  суд не усматривает.

            В порядке судебных прений государственное обвинение поддержано прокурором по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

            Судом установлено, что подсудимый Иванов В.Н. имея умысел на причинение физической боли потерпевшему, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевшего.

            С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией действия  подсудимого,   предложенной государственным обвинителем.

            Квалифицируя действия подсудимого по  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, суд исходит из того, что  Иванов В.Н.,  используя незначительный повод,  пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, открытым вызовом общественному порядку, обусловленному желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, находясь в общественном месте, преследуя цель причинения физической боли потерпевшему, подверг его избиению, при этом  нанес не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевшего, при этом действовал именно из хулиганских побуждений. 

            При определении  вида и размера наказания, суд руководствует правилами  ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает  обстоятельства дела, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  мнение потерпевшего относительно назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

            Подсудимый Иванов В.Н. совершил умышленное преступление, отнесенного законом к категории небольшой  тяжести, <данные изъяты>Обстоятельств,  смягчающих наказание виновного, предусмотренных требованиями ст. 61 УК РФ суд не находит.

Судимости по приговору <данные изъяты> районного суда РК от <ДАТА4>,  приговору <данные изъяты> судебного участка от <ДАТА9> в соответствии с п.п. «а,б» ч.4 ст. 18 УК РФ  и по приговору от <ДАТА7>  (преступление совершено после совершения преступления по данному приговору) не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.

           Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

           Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности,  отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,  суд считает, в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, назначить наказание Иванову В.Н. в виде лишения свободы и реального  его отбывания в условиях изоляции от общества.

 Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который в настоящее время отбывает  назначенное наказание по предыдущему приговору суда, отбывать назначенное наказание Иванову В.Н. соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит  в колонии общего режима.

   Поскольку привлечение к уголовной ответственности возможно только в пределах существующего срока давности, который в соответствии с   п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым освободить Иванова В.Н.от назначенного наказания.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 322,323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Иванова <ФИО2> виновным  в совершении преступления предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии  общего режима.

            Освободить осужденного Иванова <ФИО2> от назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с  истечением срока давности.

            Приговор <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района РК от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Микушева