Решение по делу № 2-161/2015 (2-1237/2014;) от 29.12.2014

№ 2-161/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 февраля 2015 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать с К. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105243 рубля 50 копеек в том числе основной долг - 83453,31 руб., проценты за пользование кредитом - 9726, 14 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу -5619,45 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 6444,6 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество). Взыскать с К. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3304 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства. С последнего известного суду месту жительства поступили сведения о ее не проживании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно абзацу 1 ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционным судом неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно абзацу 1 ст.32Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании подпункта 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абзацем 1 ст.28 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес> следует, что ответчик К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с этим судом установлено, что на момент обращения истца в суд ответчик К. на территории <адрес> Республики Тыва не проживала и в настоящее время не проживает, поэтому данное дело не подсудно Кызылскому районному суду Республики Тыва, а подсудно Бай-Тайгинскому районному суду по месту жительства ответчика К., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что данное гражданское дело неподсудно Кызылскому районному суду Республики Тыва и было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 и 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, передать по подсудности в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.