Решение по делу № 2-1189/2015 (2-6712/2014;) от 23.12.2014

дело № 2-1189/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к ООО «Агентство недвижимости «АРПИК» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «АРПИК» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец в обоснование своих требований указал, что 07.08.2013г. он заключил с ответчиком договор об оказании услуг, предметом которого является узаконивание участка земли по фактическому обмеру на 07.12.1967г. - 2347 кв.м (в соответствии с планом земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, уч.51А. Срок действия договора определен с 06.08.2013г. по 06.10.2013г. включительно. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по обеспечению всех мероприятий для узаконивания участка в указанные договором сроки, обязательства ответчика считаются исполненными после государственной регистрации по узакониванию участка, а также после получения и выдачи на руки истцу всех правоустанавливающих документов на участок. 07.08.2013г. он уплатил ответчику денежную сумму 50000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору и передал ответчику все необходимые документы. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору не выполнил, на письменную претензию, направленную в его адрес 04.03.2014г., не ответил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврату уплаченной по договору денежной суммы. Неустойка в порядке ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 417 дней составляет 625500 руб. и поскольку размер неустойки не может быть более цены оказания услуги, то неустойка составляет 50000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору от 07.08.2013г. денежную сумму 50000 руб., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф.

В судебном заседании истец К.Е. поддержал иск.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «АРПИК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако извещения возвращены за истечением срока хранения, а телеграмма не доставлена, телеграфом указано, что адреса выбыл неизвестно куда.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

        В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери - ФИО от 28.08.2008г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 05.02.1994г. ФИО, следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2347 кв.м (л.д.69).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг (л.д.11-12). Согласно п.1.1. договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон по узакониванию участка земли по фактическому обмеру на 07.12.1967г. 2347 кв.м (в соответствии с планом земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, участок 51А. Срок действия договора установлен сторонами с 06.08.2013г. по 06.10.2013г. включительно. Согласно п.3.1, п.3.3, 3.6 договора, агентство обеспечивает выполнение всех мероприятий для узаконивания участка в указанные договором сроки, агентство обеспечивает сбор всех документов для узаконивания участка, обязатльства агентства считаются исполненными после государственной регистрации по узакониванию участка, а также после получения и выдачи на руки заказчику всех правоустанавливающих документов на участок.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик обязуется полностью оплатить стоимость услуг агентства, а именно 50000 руб., по реализации данного договора непосредственно послу заключения договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что если агентство не выполнило свои обязанности по договору, оно возвращает 50000 руб. заказчику независимо от понесенных агентством расходов.

Из расписки от 07.08.2013г. следует, что истец уплатил ответчику предусмотренную договором денежную сумму 50000 руб. (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи от 07.08.2013г. истец передал ответчику необходимые документы для оформления участка (л.д.14-15).

15.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств 50000 руб. в связи с тем, что ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил (л.д.25, 24).

24.05.2014г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и расторжении договора в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от принятых не себя обязательств (л.д.22,23).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6 ст.28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу п.6 ст.28 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Между тем ответчиком не представлено никаких доказательств вины истца в просрочке исполнения договора или существования непреодолимой силы.

Претензией истца подтверждается, что услуги по договору оказаны не были. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы 50000 руб.

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично.

Просрочка исполнения обязательства имела место с 07.10.2013г. до 15.01.2014г. (день направления претензии), что составляет 101 день. Неустойка составляет: 50000 руб. х 3% х 101 день = 151500 руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона сумма неустойки не может превышать цену работы, то есть в данном случае 50000 руб. Вместе с тем суд в порядке ст.333 ГК РФ в целях соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что права истца нарушены в результате неисполнения договора, истец имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб., сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом - 150000 руб. чрезмерно завышена.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с законным требованием о возврате денежной суммы в связи с неисполнением ответчиком договора, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, чем нарушил права истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы: (50000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 32500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг не подлежат взысканию по следующим основаниям. Истцом представлена договор об оказании юридических услуг от 01.10.2014г. с ООО «ОЛИССИНТЕР», предметом которого является правовой анализ представленных документов, подготовка проекта апелляционной жалобы, консультация по готовым документам, стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (л.д.26). Истцом указанная сумма оплачена (л.д.27). Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.11.2014г., юридические услуги оказаны истцу Общество с ограниченной ответственностью «Право и Авторитет». Доказательств того, расходы по оплате юридических услуг понесены именно в связи с данным гражданским делом, материалы дела не содержат. В связи с этим оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Е. к ООО «Агентство недвижимости «АРПИК» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «АРПИК» в пользу К.Е. уплаченную по договору об оказании услуг № от 07.08.2013г. денежную сумму 50000 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 32500 руб.

Требования истца о взыскании суммы неустойки 40000 руб., компенсации морального вреда 145000 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2015г.

                            Судья: