Решение по делу № 2-627/2018 от 15.08.2018

гр. дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Николаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО КБ «Восточный» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Николаевым А.Н. был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец указывает, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик Николаев А.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 313 758 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу 220 832 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 92 925 руб. 83 коп. В связи с указанным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 313 758 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв на возражения ответчика, указав, что срок исковой давности для обращения в суд банком не нарушен.

Ответчик Николаев А.Н. в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что банком пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Николаева А.Н. был заключен кредитный договор № между ним и ОАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1, п.4.2, п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов, включительно.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что сумма в размере 300 000 руб. была предоставлена заемщику Николаеву А.Н.

Из п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Как следует из условий кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно вносить ежемесячный платеж в сумме 10 517 руб., согласно графику гашения кредита. В указанную сумму входит как сумма основного долга, так и проценты.

С условиями кредитного договора заемщик Николаев А.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получении кредита.

Из представленных суду материалов следует, что заемщик Николаев А.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленного истцом расчета, поскольку ответчик Николаев А.Н. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 313 758 руб. 31 коп., из которой 220 832 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 92 925 руб. 83 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик Николаев А.Н. просил суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору кредитования следует, что заемщик Николаев А.Н. пользовался заемными средствами, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем платежи в счет погашения кредиторской задолженности не поступали, что следует из выписки финансового лицевого счета.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Между тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, применительно к каждому платежу, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая указанные положения в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, образовавшаяся с июля 2015 года, учитывая срок обращения с иском в суд – июль 2018 года.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований с ответчика Николаева А.Н.., в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга 220 832 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитными счетами в сумме 63 520 руб. 76 коп., всего подлежит взысканию сумма 284 353 руб. 24 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6043 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Николаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 284 353 руб. 24 коп. и судебные расходы в сумме 6 043 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.Э. Бардунаева