Решение по делу № 2-1531/2017 от 07.02.2017

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>-<данные изъяты> на сумму <№ обезличен> руб. сроком на <№ обезличен> месяцев с процентной ставкой <№ обезличен> годовых.

По утверждению истца, <дата> он обратился к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита со списанием <№ обезличен> руб., которые поступили на банковский счет в тот же день.

Однако, как указал истец, ответчиком перерасчет задолженности с учетом частичного и полного досрочных погашений задолженности произведен не корректно, в связи с чем, ответчик неправомерно получил денежные средства в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебных заседаний, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждено расписками в получении судебных повесток. Сведений об уважительности причин неявки представителя либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд представлено не было.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду справки филиала <данные изъяты> ФИО по кредитному договору Особое доверие <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. ссудной задолженности перед банком не имеет. Договор закрыт.

Как следует из графика платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита №<№ обезличен> от <дата>. и счета-выписки за период с <дата> по <дата>. по счету на имя ФИО, истцу <дата>. был предоставлен кредит в размере <№ обезличен> руб. под <№ обезличен>% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - <№ обезличен> руб. <дата>. истцом досрочно было погашено <№ обезличен> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру <№ обезличен> о <дата>., ФИО внесено на его текущий счет в погашение кредита <№ обезличен> руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы закона проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного либо частичного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В своем Определении от 23.12.2014г. по делу №83-КГ14-9 Верховный Суд РФ указал на незаконное взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось. Договорное условие о невозможности перерасчета процентов при досрочном погашении кредита нарушает права потребителя, согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В данном же случае, по утверждению истца, ответчик в нарушение названной нормы ущемляет право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, проверив представленный истцом перерасчет процентов после частичного и полного погашений кредита:

- с <дата> по <дата>. внесено: <№ обезличен> руб. (ежемесячный платеж) х 5 месяцев = <№ обезличен> руб. + <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб., переплата: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. / <№ обезличен> мес. = <№ обезличен> руб. процентов в месяц, процентов за 6 месяцев: <№ обезличен> руб. х 6 мес. = <№ обезличен> руб., а поскольку оплачено за первые 6 месяцев <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., то переплата составляет: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.;

- расчет ежемесячных выплат после частичного погашения: <№ обезличен> х <№ обезличен> руб. (остаток кредита: <№ обезличен> руб. - (<№ обезличен> руб. - <№ обезличен> руб.)) = <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., всего внесено: 25 месяцев (с <дата>. по <дата>.) х <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. + <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб., однако с учетом перерасчета необходимо было внести: 25 месяцев х <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. + <№ обезличен> руб. = <№ обезличен> руб., таким образом, переплата составляет: <№ обезличен> руб. (<№ обезличен> руб. - <№ обезличен> руб.), суд находит его верным, не содержащим неточностей, в связи с чем, считает возможным положить его в основу судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом досрочного и полного досрочного погашений кредита ответчиком неправомерно получено денежных средств в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. (<№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. + <№ обезличен> руб.), которые должны быть взысканы в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО денежные средства в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.