Решение по делу № 2-451/2019 (2-7544/2018;) ~ М-6389/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-451/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      22 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяков А.В. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Водяков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 164,33 рубля, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 164,33 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (с учетом уточнения исковых требований л.д. 125-126).

Требования по иску мотивированы тем, автомобилю истца «Сузуки» гос. номер № принадлежащий ему на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Агапова Г.Д., управлявший автомобилем марки «Датсун» гор. номер №, который нарушил ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 37611,07 рублей. Однако ответчик ПАО «АСКО-Страхование» произвел страховую выплату только в размере 7362,67рублей. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца Воробьев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» - Канивец М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах статистической достоверности.

Истец Водяков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:35 часов у <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Агапова Г.Д., управляя а/м «Датцун» г.н. №, нарушила требования ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с а/м «Сузуки» г.н. № под управлением водителя (истца) Водякова А.В., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела извещением о ДТП (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновников ДТП – водителя Водякова А.В. в связи с владением а/м «Сузуки» по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 30).

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельце в которых застрахована по ОСАГО.

Истец Водяков А.В. обратился к страховщику ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы и поврежденное ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не было достигнуто соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 37611,07 рублей, поскольку страховщиком данное соглашение не подписано.

Согласно акта осмотра и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экипаж» размер ущерба составил 7362,67 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 7362,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о доплате суммы страхового возмещения в размере 30248,40 рублей (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письменный отказ (л.д. 50).

С целью реализации прав страховщика на определение размера причиненного истцам ущерба и соответствия природы повреждений заявленному ДТП, Центральным районным судом города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца Водякова А.В. была назначена судебная экспертиза ИП Казанцеву С.В.

Согласно выводам заключения эксперта ИП Казанцева С.В. № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ:

1). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по ценам на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составила:

- без учета амортизационного износа: 8676 рублей,

- с учетом амортизационного износа: 7527 рублей.

Оценивая данное доказательство, суд считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу а/м «Сузуки ДД.ММ.ГГГГ составляет 7527 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченным ответчиком возмещением и размером ущерба, определенного экспертом составляет (7527-7362,67)=164,33 рубля.

Пределом статистической достоверности в данном случае является разница в размере 7527х10%=752,70 рублей.

Поскольку ответчиком страховое возмещение, определенное в соответствии с Единой методикой было выплачено в пределах статистической достоверности до обращения в истца с иском в суд, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 164,33 рубля не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. от разницы между согласованной суммой и фактической выплатой, а ответчиком произведена страховая выплата в размере 7362,67 рублей ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что в данном случае с ответчика не может быть взыскан штраф, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком в полном объеме в досудебном порядке.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ № 2-451/2019

74RS0002-01-2018-007608-86

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: