Решение по делу № 2-2347/2017 ~ М-1975/2017 от 01.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2017 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гайфулину Р.Р., Гайфулиной Н.А., Худяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 080 249 рублей 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 002 015 руб. 47 коп., по процентам – 78 233 руб. 79 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 601 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил целевой кредит ответчикам в размере 1 075 000 рублей под 13 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры в собственность Гайфулина Р.Р. Ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Дважды банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств кредитного договора. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 1 002 015 рублей 47 коп., по процентам – 78 233 рубля 79 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гайфулин Р.Р., Худякова Е.А., Гайфулина Н.А. в судебном заседании не оспаривая расчет задолженности, пояснили, что после обращения банка с иском полностью оплатили сумму долга и проценты заявленные истцом.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из положений ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «КЕДР» предоставил солидарным заемщикам Галимову Ф.Г., Галимовой Р.Х., Худяковой Е.А. кредит в размере 1 075 000 рублей под 13 % годовых на срок 180 месяце (п.п. 1.1., 3.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретается и оформляется в собственность Гайфулина Р.Р. (п. 1.3 договора). На основании п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанного договора проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащего возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день возврата кредита, при этом процентный период считается с пятого числа каждого предыдущего месяца по четвертое число текущего месяца. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается четвертого числа, следующего за днем выдачи кредита.

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый платежный период (п. 3.3.5 договора).

В последующие ежемесячные платежи входит возврат кредита и уплата процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере 13 626,14 рублей, путем внесения денежных средств на банковский счет (п. 3.3.3, 3.3.6 договора).

Согласно карточке движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи производились несвоевременно.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Просроченная ссудная задолженность составляет: 1 075 000 рублей за минусом 72 984 рубля 53 коп. (погашено) = 1 002 015 руб. 47 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 233 рубля 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашена указанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой банка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

        Таким образом, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку задолженность погашена ответчиками после обращения истца с иском, исходя из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором солидарную ответственность должников, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 601 рубль из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ: (1 080 249 руб. 26 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 рублей + 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) = 19 601 рубль. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Гайфулину Р.Р., Гайфулиной Н.А., Худяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Гайфулина Р.Р., Гайфулиной Н.А., Худяковой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 19 601 (девятнадцать тысяч шестьсот один) рубль, по оплате услуг оценщика 3000 (три тысячи) рублей, а всего 22 601 (двадцать две тысячи шестьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев