Решение по делу № 2-310/2013 (2-3865/2012;) от 27.09.2012

Дело №2-310/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием представителя истца Глызиной А.А., действующей на основании доверенности от 17.09.2012 г., представителя ответчика Пономарева В.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.С. к Кузяеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Воробьева Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузяеву А.И. о взыскании в свою пользу ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ... руб., из которых : стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб., убытки за оказание услуг по исследованию транспортного средства ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Требования мотивированы тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Воробьевой К.М., принадлежащим на праве собственности Воробьевой Н.С., и велосипеда ... под управлением Кузяева А.И. Данное ДТП произошло по вине Кузяева А.И. В результате указанного ДТП, автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Истец Воробьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Глызина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Кузяев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Пономарев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, указывает, что повреждения имеющиеся на автомобиле истца человеческим телом нанести невозможно, они были причинены до ДТП.

Третье лицо Воробьева К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал № КУСП №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Воробьевой К.М., принадлежащим на праве собственности Воробьевой Н.С., и велосипеда ... под управлением Кузяева А.И.

Гражданско-правовая ответственность автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...» (полис ВВВ №).

Постановлением инспектора ДПС роты №4 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Воробьевой К.М., прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением и.о.командира роты №4 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата Кузяев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Так, материалами дела и административным материалом КУСП № подтверждается, что Дата по Адрес, на велосипеде марки ... без гос.номера двигался Кузяев А.И., который, выехав на перекресток ... и ул.... на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки ... под управлением водителя Воробьевой К.М., которая двигалась по Адрес.

Тем самым, управляя велосипедом ..., Кузяев А.И., нарушил требования п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ: выехав на проезжую часть при запрещающем сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки .... В действиях водителя Воробьевой К.М., управляющей автомобилем ..., нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП, не допущено.

Поэтому суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Кузяев А.И., управляющего велосипедом марки ..., без соблюдения п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Автомобиль истца от столкновения получил механические повреждения. В связи с чем, причиненный по вине Кузяева А.И. вред подлежит возмещению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С целью определения реального ущерба, причиненного автомобилю ..., истец обратился к ИП ....

На осмотр поврежденного транспортного средства Кузяев А.И. приглашался, не явился (л.д.21).

Согласно заключению эксперта ИП ... №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа на заменяемые детали составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

Поскольку у суда оснований не доверять вышеприведенным выводам экспертизы не имеется, принимая во внимание то, что данное заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами, суд данное заключение берет в основу решения.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль ... имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд не может согласиться с размером ущерба, который заявлен истцом в размере ... руб., поскольку он определен без учета износа поврежденного автомобиля, что не соответствует требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что выводы заключения эксперта ИП ... №, сторонами по делу не оспариваются, суд полагает необходимым взыскать с Кузяева А.И. в пользу Воробьевой Н.С. денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере ... руб. с учетом износа автомобиля.

Доводы представителя ответчика, о том, что повреждения имеющиеся на автомобиле истца человеческим телом нанести невозможно, что они имелись до случившегося ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП ... №, итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства ... составляет ... руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования Воробьевой Н.С. о взыскании в свою пользу с Кузяева А.И. утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

По договорам на оказание услуг по оценке №, заключенного между ИП ... и Воробьевой Н.С. от Дата последней в общей сумме оплачено ... руб., что подтверждается представленными чеками от Дата (л.д.24,25).

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком Кузяевым А.И. в пользу Воробьевой Н.С. в размере ... руб.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию, изменена, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, который с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составит ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузяева А.И. в пользу Воробьевой Н.С. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг специалиста ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Гуляева