Решение по делу № 2-81/2012 от 13.07.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2012 год                                                                                                          г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Гакаме Р.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2011г., его автомобилю- Митсубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Хиштов З.З., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейку, занизив сумму страхового возмещения, в связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченной страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки,  понесенные по делу судебные расходы.   

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение независимой оценки ИП Трушиным С.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату и выплатил в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 30.09.2011г. в результате дорожно-транспортногопроисшествия автомобилю- Митсубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Шишкину А.Б. были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Хиштов З.З., гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2011г. ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки согласно страховому акту от 17.10.2011г. № 1/367.

Согласно заключению эксперта Шекультирова С.А. <НОМЕР> от 15.05.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Шишкину А.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия 30.09.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Суд берет за основу заключение эксперта Шекультирова С.А., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Нехай А.Р. предупреждался об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде восстановления транспортного средства за вычетом выплаченной суммы причиненного ущерба ЗАО «СГ- УралСиб» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, услуг оценщика по составлению отчета стоимости ущерба- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которое послужило основанием для подачи иска в суд, однако, в основу решения суда данная оценка специалиста не была взята, в виду ее завышенности, в связи с чем, надлежит взыскать указанные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - государственная пошлина; представительские расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит снизить до разумных пределов, взыскав с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; оплата услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит взыскать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкина <ФИО2>Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Шишкина <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                             З.А. Хейшхо