Решение по делу № 2-1762/2016 от 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1762/16

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Высоковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Велес» в интересах Карпушина Н.Я. к ... Кашину В.А. о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Велес» обратилась в суд с иском в интересах Карпушина Н.Я. к ... Кашину В.А. о взыскании суммы внесенного аванса в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также просит возместить расходы на оплату услуг по составлению и подаче искового заявления, претензий и их отправке в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель организации Кузнецов А.А., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что частично конструкции были завезены и смонтированы. Работы подрядчиком не выполнены, не сданы. На претензию с требованием о возврате уплаченного аванса н ответил, деньги не возвратил. Пришлось приглашать других людей, которые демонтировали то, что частично было установлено, и сделали другую лестницу с перилами. Демонтированные изделия находятся у истца в огороде, готовы их вернуть обратно. Причины невыполнения ответчиком обязательств, невыплаты денег неизвестны.

Привлеченный третьим лицом Костенко В.А. подтвердил, что работы подрядчиком так и не были выполнены. Известно, что и деньги он не возвратил. Причины неизвестны. Выполнял дизайн-проект по объекту истца в ... районе, сопровождал его. Сам нашел подрядчика, у которого была довольно хорошая деловая репутация.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при уточнении причин неявки сообщил, что забыл о судебном заседании, находится за пределами г. Перми.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя общественной организации, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

    В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в Дата между Карпушиным Н.Я. (заказчик) и ... Кашиным В.А. (исполнитель) заключены договоры подряда № и № по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить декоративные кованые ограждения лестницы, произвести их окраску, патинирование, доставку и монтаж в срок с Дата по Дата; лестничную металлоконструкцию, деревянные ступени и площадки, произвести доставку и монтаж изделий – в срок Дата, с оплатой ... рублей, из них авансом ... рублей, по одному договору № и ... рублей, из нах авансом ... рублей по другому договору № и ... рублей за изменение геометрии.

На договорах подряда подрядчиком выполнены расписки о получении от заказчика денежных средств в сумме ... рублей – по договору № и ... рублей – по договору № (л.д. 64-65, 67-68). Получение сумм Кашиным В.А. отражено в составленных им расписках (л.д. 69- 70).

Дата ... Кашину В.А. направлено требование о возврате полученных от Карпушина Н.Я. денежных средств и уплате неустойки (л.д. 28).

Требование ... Кашиным В.А. не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по договорам подряда № и № ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств возврата уплаченного Карпушиным Н.Я. аванса в сумме ... рублей.

В связи с чем, уплаченные Карпушиным Н.Я. денежные средства по договорам подряда № и № в размере ... рублей подлежат возврату.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В расчете суммы иска указано на дату выполнения подрядчиком обязательств: Дата когда металлоконструкции должны быть изготовлены и переданы потребителю. Период взысканию определен в Дата по Дата, когда потребитель отказался от исполнения договора. Общая стоимость заказов составляет ... рублей. Размер неустойки составит ... рубля (л.д. 6).

Суд соглашается с указанным сроком исполнения подрядчиком обязательств по двум договорам – не позднее Дата

В связи с чем, за заявленный в иске период с Дата по Дата ..., и с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленных договорами сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме ... рублей. Ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

За нарушение ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

В иске указано на то, что действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей.

Причиненный истцу моральный вред вызван неисполнением надлежащим образом обязательств по изготовлению и монтажу лестницы с ограждением в доме на протяжении длительного времени, что вызвало необходимость демонтировать частично установленную конструкцию, заключать договор на выполнение этой работы с другими лицами, а также невозвратом уплаченного аванса.

Оценив характер страданий истца с учетом их степени и длительности, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика в его причинении, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации моральный вред в размере ... рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части этого требования следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца как потребителя в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, что составит в сумме ... рублей ...

Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило общественное объединение потребителей, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ... процентов суммы взысканного штрафа перечисляется этому объединению.

В связи с чем, штраф в сумме ... рублей ... подлежит взысканию в пользу истца и в сумме ... рублей - в пользу Пермской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Велес».

В иске заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению и подачу искового заявления, претензий и их отправке в размере ... рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения Карпушиным Н.Я. расходов на оплату услуг по составлению и подаче искового заявления, претензий и их отправке, уплаты денежных средств в сумме ... рублей не представлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Оснований для удовлетворения требования о возмещения судебных расходов в сумме ... рублей и возложением этой обязанности на ответчика не имеется. Поэтому в его удовлетворении следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета следует отнести на ответчика с учетом характера и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... Кашина В.А. в пользу Карпушина Н.Я. ... рублей в возврат аванса, внесенного по договорам подряда № и № неустойку (пени) за период с Дата по Дата в сумме ... рублей, ... рублей компенсации морального вреда, а также штраф в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и требования о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с ... Кашина В.А. в пользу Пермской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Велес» штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с ... Кашина В.А. госпошлину в сумме ... в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья