Решение по делу № 2-5147/2011 ~ М0-4097/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2011 года Автозаводский районный суд городского округа Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Жемчуговой Л.М.,

при секретаре                                      Биткау А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5147/2011 г. по иску Тюрникова И.Н, к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, расходов

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер С № 63 на <адрес> в нарушение п.8.3. ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю FORDFUSION госномер № 163 под управлением ФИО2, принадлежащий Тюрникову ФИО10 движущемуся по главной дороге.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю FORDFUSION госномер № 163 причинены технические повреждения - переднего бампера, заднего бампера, переднего и заднего правых крыльев, передней и задней правой двери с молдингами, колпаков правых колес. Возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих».

Согласно акту о страховом случае №У-631-01096283/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» ФИО2 определено и выплачено страховое возмещение в сумме 50 554,68 руб. из которых страховое возмещение в сумме 41359,04 руб., расходы по утрате товарной стоимости в сумме 3195,64 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб.

Тюрников ФИО11 - истец, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму 75 445,32 руб. в счет страхового возмещения, сумму 10 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, сумму 2463,36 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, поскольку ДТП совершено по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем нарушил требование п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения. Сумма восстановительного ремонта составляет 127962 руб., утрата автомобилем товарной стоимости 15777,93 руб., тогда как выплачено страховое возмещение в сумме 41359,04 руб., истец претерпел расходы для восстановления нарушенного права. Уменьшение ответчиком суммы страхового возмещения неправомерно.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщено.

ООО СК «Цюрих» - ответчик в суд не явились, о дне и времени слушания извещены, о причинах не явки не сообщили. С иском не согласны, поскольку в отчете ООО «ЭСТИМЕЙШН» завышена стоимость нормо-часа ремонтных, сборки/разборки и окрасочных работ, согласно анализу рынка данного региона. Количество нормо-часа ремонтных воздействий 15,2 н/ч (без учета работ). Стоимость переднего бампера учитываться не должна, поскольку замена и окраска бампера требовалась до наступления ДТП. Имеется завышение стоимости запасных частей.

Выслушав представителя истца, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страхователь при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховании) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, но не более 120 000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21074 госномер № 63 на <адрес> в нарушение п.8.3. ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю FORDFUSION госномер № 163 под управлением ФИО2, принадлежащий Тюрникову ФИО12 движущемуся по главной дороге. постановление вступило в законную силу.

         Учитывая то, что ДТП совершено в связи с нарушением ФИО1 п.8.3 ПДД РФ то, суд считает, что технические повреждения автомобилю FORDFUSION причинены по вине ФИО1.

                   Согласно п.2.1. ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из акта о страховом случае №У-631-01096283/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО СК «Цюрих» ФИО2 определено и выплачено страховое возмещение в сумме 50 554,68 руб. из которых страховое возмещение в сумме 41359,04 руб., расходы по утрате товарной стоимости в сумме 3195,64 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб.

           Из отчета №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСТИМЕЙШН» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFUSION составляет 127962 руб.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО6, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ проивзошло ДТП с участием автомобиля FORDFUSION под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ. В результате ДТП автомобилю FORDFUSION причинены незначительные технические повреждения в виде трещины переднего бампера и сдира ЛКП на заднем бампере. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызвались.

      В судебном заседании ФИО7 - эксперт ООО «ЭСТИМЕЙШН» пояснил, что разница между заключением ООО «ЭСТИМЕЙШН» и ООО «Автоассистанс» в стоимости нормо-часа, средняя стоимость нормо-часа по г.о. Тольятти составляет 850 руб. (справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в заключении ООО «Автоассистанс» стоимость нормо-часа ремонтных, окрасочных работ составляет 650 руб. В отчете ООО «ЭСТИМЕЙШН» учтены повреждения в виде трещины пластика в правой части в районе места крепления переднего бампера к кузову автомобиля и трещина пластика в правой части в месте крепления заднего бампера к кузову, ремонт данных повреждений технологией завода-изготовителя не предусмотрен, детали подлежат замене. Повреждения в виде трещины пластика в левой части в месте крепления переднего бампера к кузову автомобиля и повреждение ЛКП в левой части заднего бампера в виде царапины в отчете не учтены, что отражено в акте осмотра от 18.03.2011г. Стоимость переднего бампера по г.Тольятти составляет 21753,95 руб., стоимость заднего бампера 21028,79 руб., без учета износа. Износ данного автомобиля составляет 5451 руб.

Учитывая то, что ФИО1 является виновником ДТП, страховщиком гражданской ответственности является ООО СК «Цюрих»     то, что стоимость восстановительных работ с учетом УТС составляет в сумме 143739,93 руб., т.е. более 120 000 руб., то, что истцу выплачена сумма 44554,68 руб. в счет страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму 75445,32 руб. в счет страхового возмещения.

К доводу представителя ответчика о том, что завышена стоимость нормо-часа ремонтных, сборки/разборки и окрасочных работ, стоимость запасных частей согласно анализу рынка данного региона и то, что замена переднего бампера и окраска заднего бампера требовались до наступления ДТП суд относится критически, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не предоставлено, эксперт ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждена.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрников И.Н. поручил, а ООО «Бизнес-партнер» принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по спору о взыскании недоплаченной страховой выплаты ООО СК «Цюрих». Согласно п.3.1. вознаграждение за выполнение поручения составляет в сумме 10 000 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец за оказание юридических услуг оплатил в кассу ООО «Бизнес-партнер» « сумму 10 000 руб.

    Однако, суд, учитывая сложность дела, то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать сумму 5 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате сумма госпошлины в сумме 2463,36 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ учитывая то, что решение состоялось в пользу истца, расходы подтверждены квитанциями.

      На основании ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98,100 ГПК РФ и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

      Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тюрникова ФИО13 сумму 75 445,32 руб. в счет страхового возмещения, сумму 5 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, сумму 2463,36 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. Итого: 82 908,68 руб.

      Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011г.

                                              Судья                         Л.М. Жемчугова