Решение по делу № 33-6667/2015 от 24.11.2015

Судья Некрасова О.С.                     Дело № 33-6667/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе З на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28августа 2015 года, которым

З в удовлетворении исковых требований к Б о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, предоставленных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения З., действующего от своего имени и от имени ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы З обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Б о взыскании денежных средств - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения, переданного в аренду Б по договору от <Дата обезличена> г. п. 3.2. которого предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно производить оплату коммунальных платежей. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей взыскана с собственников нежилого помещения.

В судебном заседании З поддержал заявленные требования, истцы ... в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Б в суд не явилась.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе З просят решение суда отменить, полагают выводы суда не обоснованными.

Б представила возражения на апелляционную жалобу истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Законность и обоснованность судебного решения проверена апелляционной инстанцией     в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что истцы в спорный период времени являлись собственниками нежилого помещения (магазина), площадью 306 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый (или условный) номер объекта ....

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> г., согласно которому данное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Бызовой О.В. Срок аренды определен сторонами с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. Размер арендной платы составляет ... руб. в месяц.

Из п. 3.2. договора следует, что коммунальные платежи, плата за электроэнергию и др. не включены в арендную плату. Арендатор уплачивает их самостоятельно.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

По окончании срока действия договора ответчик продолжала пользоваться имуществом.

Письменным соглашением согласован размер ежемесячной арендной платы с <Дата обезличена> в сумме ... руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> г. срок аренды продлен бессрочно с <Дата обезличена> г., размер арендной платы согласован в сумме ... руб. в месяц.

Впоследствии договор аренды был расторгнут. <Дата обезличена> г. нежилое помещение передано по договору аренды ИП ....

Управление указанным многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществлялось ООО «...».

ООО УК «... обращалось в суд с иском к З о возложении обязанности по заключению договора, взыскании задолженности (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ...). В ходе рассмотрения дела З указывал, что коммунальные услуги на основании договора <Дата обезличена> г. подлежат взысканию с арендаторов.

Определением суда от <Дата обезличена> г. в качестве соответчика по делу привлечена ИО ....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу № ... с ИП Б. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, 1 этаж, встроенное помещение (магазин) площадью ... кв. м., за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Отказано в удовлетворении требований ООО «...» к З о взыскании жилищно-коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года отменено в части, апелляционная жалоба Б удовлетворена.

По делу вынесено новое решение, отказано в удовлетворении требований ООО «...» к ИП Б о взыскании жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С З взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

С Ч взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

С В взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

С О взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере ... руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом судебная инстанция исходила из предусмотренной законом обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и нести расходы на содержание имущества, в том числе жилищно – коммунальные услуги, а также из вывода об отсутствии у арендатора обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг управляющей компании при отсутствии договора с исполнителем услуг либо ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, истцы, как собственники нежилого помещения, обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего спора собственники нежилого помещения полагали возможным взыскать коммунальные услуги с Б. в их пользу, на основании договора аренды.

Между тем, истцы .... не предоставляли ответчику жилищно-коммунальных услуг; оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «...», ... не произведена.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ не дает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцы в силу требований закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, однако такой обязанности не выполнили, говорить о нарушенном праве истцов, а, соответственно, о взыскании убытков, нельзя.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи