Решение по делу № 2-839/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-839/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре судебного заседания Бай-Кара С.С., с участием представителя ответчика, действующей по назначению суда, адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к Ондар К.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Ондар К.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 24 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» и Ондар К.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 56000 рублей под 20,50 % годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по судному счету ответчиком нарушены условия договора.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 04 июня 2016 года задолженность составила 60938 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50591,20 руб., проценты – 8061,83 руб., неустойка – 2285,89 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 60938 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028,17 руб.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст 50 ГПК РФ судом назначен ответчику в качестве представителя адвокат Куулар А.Э., которая возражал против удовлетворения иска.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, ответчик Ондар К.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, как указано в исковом заявлении, однако извещения о явке в судебное заседание не вручались в связи с её не проживанием по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, 24 июня 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ондар К.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 56000 рублей сроком на 18 месяцев под 20,50 % годовых.

Статьёй 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику Ондар К.В. был выдан кредит на сумму 56000 рублей.

Поскольку заёмщиком обязательства по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы в установленный договором срок не уведомлено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Ондар К.В. обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца для взыскания с ответчика, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами.

Из представленных в материалы дела истцом расчетов суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент рассмотрения дела у Ондар К.В. перед банком действительно имеется задолженность по кредиту, процентам и неустойки по просроченным платежам в общей сумме 60938 руб. 92 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Истцом не представлены суду доказательства о выполнении досудебного урегулирования спора. Реестр на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита не может служить достаточным основанием для разрешения спора.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом в указанной сумме – 60938 руб. 92 коп. с ответчика, так как это предусмотрено нормами закона и кредитным договором.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2028 рублей 17 коп., также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Ондар К.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ондар К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму 60938 рублей 92 копеек в счет погашения кредитной задолженности и 2028 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о расторжении кредитного договора № от 24 июня 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ондар К.В. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________