Решение по делу № 2-4231/2017 ~ М-3780/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-4231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи    Лоншаковой Т.В.

при секретаре                               Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» к ООО «Новомир», Кабанову Александру Владимировичу, Помулеву Андрею Петровичу, Прокофьеву Вячеславу Николаевичу, ООО «Забайкалагро», ООО «Забспецстройпроект» о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» в лице представителя по доверенности Алфёровой А.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новомир» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой займ в размере <данные изъяты> под 10 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом заключены договоры поручительств с Кабановым А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Помулевым А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьевым В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнение обязательств также обеспечивалось договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Забайкалагро», по условиям которого в залог истцу предоставлены: 1) право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) здание –завод по производству масломолочной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ипотеки. Залоговая стоимость имущества оценена по согласованию сторон и составляет <данные изъяты> Помимо этого обеспечение исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором залога с ООО «Забспецстройпроект», в соответствии с которым в залог ООО Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» предоставлено мобильное профилегибочное оборудование (машина) для производства арочного профнастила (для бескаркасных зданий), модель № залоговой стоимостью <данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части неисполнения обязанности по выплате процентов за пользование займом, истец произвел расчет, задолженность ООО «Новомир» по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Новомир», Помулева А.П., Кабанова А.В. и Прокофьева В.Н. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2 191 111, 84 руб., проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 206 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Забайкалагро», а именно на: 1) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>; 2) здание –завод по производству масломолочной продукции, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Забспецстройпроект»: мобильное профилегибочное оборудование (машина) для производства арочного профнастила (для бескаркасных зданий), модель №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Новомир» в пользу истца расходы на представителя <данные изъяты>

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» по доверенности Алфёрова А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила?что ответчикам было предложено заключить мировое соглашение, однако какой-либо реакции от них не последовало.

Ответчики ООО «Забайкалагро» и ООО «Забспецстройпроект» в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Ответчики ООО «Новомир», Андреев А.А., Помулев А.П. и Прокофьев В.Н. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные в их адреса, вернулись в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка указанных ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Кабанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» (займодавец) и ООО «Новомир» (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев (включительно) под 10 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено, что заем и проценты, начисленные на сумму займа, подлежат возврату согласно графику погашения займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

Факт получения денежных средств – займа - подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа, установлено уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии с договором поручительства, заключенного с Кабановым А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Помулевым А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и Прокофьевым В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленным договором поручительства №, № и № предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем.

Учитывая, что должником ООО «Новомир» обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с ответчиков ООО «Новомир», Помулева А.П., Кабанова А.В. и Прокофьева В.Н. солидарно согласно расчету подлежат взысканию срочный основной долг - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 167 889,66 руб., пени по просроченным процентам -23 222,18 руб., а всего 2 191 111, 84 руб.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата (уплаты) суммы займа, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на неуплаченную сумму основного долга. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п.1.4 договора займа и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просил суд также расторгнуть заключенный между ним и ООО «Новомир» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение заёмщиком условий договора займа по внесению платежей является существенным нарушением условий договора. Таким образом, требование о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» с ООО «Забайкалагро», в залог истцу в целях исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены: 1) право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 2) здание –завод по производству масломолочной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Помимо этого в целях обеспечения исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Забспецстройпроект» договор залога на мобильное профилегибочное оборудование (машина) для производства арочного профнастила (для бескаркасных зданий), модель №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны, заключили договоры залога, предметом которых является вышеуказанное имущество, в том числе право аренды, суд находит требования истца об обращении взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене, которая установлена договором залога.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 206 руб., а также расходы на представителя 10 000 руб.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Новомир», Кабанова Александра Владимировича, Помулева Андрея Петровича, Прокофьева Вячеслава Николаевича в пользу ООО Микрокредитной компании «Забайкальский микрофинансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 111, 84 руб., судебные расходы 35 206 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Новомир», Кабанова Александра Владимировича, Помулева Андрея Петровича, Прокофьева Вячеслава Николаевича проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитной компанией «Забайкальский микрофинансовый центр» и ООО «Новомир».

Обратить взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Забайкалагро», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание – завод по производству масломолочной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., принадлежащее ООО «Забайкалагро», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - мобильное профилегибочное оборудование (машина) для производства арочного профнастила (для бескаркасных зданий), модель №, принадлежащее ООО «Забспецстройпроект», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья                                               Лоншакова Т.В.