Решение по делу № 2-282/2016 (2-3967/2015;) ~ М-3545/2015 от 18.12.2015

дело № 2-282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                      город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова к Ахтямову о компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенов В.И. обратился с иском к Ахтямову Э.А. о компенсации морального и материального вреда, в обоснование указав, что моральный и материальный вред нанесен ему Ахтямовым Э.А. в связи с совершенным в отношении него преступлением, за что ответчик Елабужским городским судом от 16.09.2015 приговорен по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, пережил тяжелые нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать руб. в счет компенсации морального и руб. материального вреда.

В судебное заседание Парфенов В.И. не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения Ахтямовым Э.А. преступления изложены в приговоре Елабужского городского суда от 16.09.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев;

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом суду не были представлены надлежащие доказательства причинения ему морального вреда, в связи с совершением хищения его имущества.

Совершение хищения имущества истца в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания морального вреда с ответчика не имеется.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, приговором Елабужского городского суда от 16.09.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015 установлено причинение истцу материального ущерба в размере рублей.

Таким образом, с Ахтямова Э.А. в пользу Парфенова В.И. необходимо взыскать рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Парфенова - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямова в пользу Парфенова в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ахтямова Эдуарда Анваровича государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: