Решение по делу № 2-3134/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/15 по заявлению Иноземцева В.Н., Иноземцева А.Н. (также в интересах Иноземцевой О.А.), Иноземцевой Т.М. (также в интересах Иноземцевой А.А.) к ДГИ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев В.Н., Иноземцев А.Н. (также в интересах Иноземцевой О.А.), Иноземцева Т.М. (также в интересах Иноземцевой А.А.). обратились в суд с заявлением к ответчикам ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы), Префектуре ЮАО г. Москвы об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Префекта ЮАО г. Москвы) от 24.05.2007 года № 01-44-770 они сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (состояли на учете с <дата изъята>

Заявители считают обжалуемое Распоряжение о снятии с жилищного учета от <дата изъята> незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы (так как никакого нового жилого помещения им предоставлено не было, а занимаемое ими жилье лишь было переведено из статуса общежития, в жилье по договору соц. найма) и просят отменить его полностью и восстановить их на очереди.

Они проживают впятером в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,1 кв. м., жилой площадью 47.2 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

С <дата изъята>. на указанную комнату с ними ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма.

Никаких иных жилых помещений на праве пользования или собственности у них не имеется, г. Москвы им жилых помещений не предоставляли.

Окончательно, о нарушении своих жилищных прав им стало известно из официального ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от <дата изъята> в суд они обратились <дата изъята> то есть, срок обжалования ими не нарушен.

В связи с чем, просят суд признать незаконным и отменить полностью Распоряжение от <дата изъята> г., как нарушающее права и законные интересы заявителей; обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе восстановить учетное дело в отношении заявителей; признать заявителей лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий с <дата изъята>.

Заявитель Иноземцева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Остальные заявители не явились, уведомлены.

Представители ДГИ г. Москвы (ранее Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (в том числе учетного дела), Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Префектуры ЮАО) от 24.05.2007 года заявители сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как им предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью 68,1 кв. м., жилой площадью 47.2 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, ранее занимаемая ими как общежитие.

С <дата изъята> г. на указанную квартиру с ними ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма.

Заявители считают обжалуемое Распоряжение о снятии с жилищного учета от <дата изъята> незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы и просят отменить его полностью и восстановить их на очереди, так как <адрес изъят> им иных жилых помещений (для улучшения жилищных условий) представлено не было, а на очереди они – с 1989г.

Заявители (как следует из самого заявления) утверждают, что об оспариваемом распоряжении от <дата изъята> им было известно с декабря 2014 г.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов учетного дела следует, что извещение о снятии с жилищного учета направлялось заявителям в том числе в 2013 г.

С заявлениями об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета заявители обратились в суд <дата изъята> года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявители суду не представили.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявлений об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете надлежит отказать.

Иным основанием к отказу в удовлетворении заявления является следующее:

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Иноземцевых.

Суд учитывает, что на момент постановки в 1989 г. матери заявителей Иноземцевой Н.П. с семьей из пяти человек (она, четверо детей) на жилищный учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, проживающие в общежитиях, за исключение сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В момент постановки на учет Иноземцева Н.П. и ее дети занимали одну комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кор. <адрес изъят> <адрес изъят>.

Впоследствии, жилищные условия семьи ФИО9 были улучшены, им решением компетентного органа от <дата изъята>. по условиям социального найма предоставлены 2 оставшиеся комнаты в указанной коммунальной квартире и, впоследствии, с заявителями и их матерью был заключен договор социального найма на отдельное жилое помещение состоящее из трех комнат площадью жилого помещения 47,2 кв. м, общей площадью 65,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, кор. <адрес изъят> <адрес изъят>, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, требований об оспаривании указанного договора социального найма года не заявлено, факт его заключения не оспаривается, в общежитии заявители более не проживают.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд признает, что семья заявителей была снята с жилищного учета обоснованно в соответствии с действующим законодательством, как обеспеченные жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований заявления о признании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении семьи заявителей в очереди жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", доводы заявителей о том, что их жилищные условия остались прежними являются несостоятельными, поскольку с заявителями был заключен договор социального найма, то есть основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (проживание в 1-й комнате общежития) отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, семья заявителей Иноземцевых обеспечена площадью жилого помещения, предоставленного по социальному найму.

Поскольку в силу вышеприведенных норм площадь жилого помещения, занимаемого Иноземцевыми предоставления жилого помещения по договору социального найма, более учетной нормы, то основания для принятия распоряжения о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий имелись с учетом положений ст. 56 ЖК РФ и ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29, предусматривающих основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Иноземцева В.Н., Иноземцева А.Н. (также в интересах Иноземцевой О.А.), Иноземцевой Т.М. (также в интересах Иноземцевой А.А.) к ДГИ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин: