Решение по делу № 4/16-95/2018 от 09.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ИК-11 Панкова А.Н.,

осужденного Радостева Александра Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Радостева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У с т а н о в и л:

        Радостев А.В. осужден <данные изъяты> 25 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

        Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

        В судебном заседании осужденный заявленное требование поддержал.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовав его с отрицательной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

        Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации).

        По смыслу ст. 43 УК Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Радостев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, замечаний не имеет, участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, не всегда делает для себя должные выводы, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает, за весь период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за межкамерную связь, ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор за нарушение пределов изолированного участка; поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенных взысканий, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания - находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, Радостев А.В. в данный период имеет не снятое и не погашенное нарушение режима.

При таких обстоятельствах с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Радостеву А.В. преждевременна.

Руководствуясь статьями 396 - 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Радостева Александра Витальевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий: