Решение по делу № 2-1370/2012 от 28.09.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                           Дело  № 2-1370/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 г. г.Сосногорск

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску  Бережного А.А.1 к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,  

У С Т А Н О В И Л:

Бережной А.А.1 обратился  в Промышленный судебный участок с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.            В обоснование требований указано,  что <ДАТА2> в 20 час. 30 мин. в <АДРЕС>, сделал заказ на покупку мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, который работает с двумя сим-картами, стоимость которого составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Менеджер пояснил, что на данный момент в магазине нет такой модели, но можно выбрать и заказать модель телефона по электронному каталогу, который относится к магазину ЗАО «Связной Логистика», после чего, сделав заказ, с истцом созвонился менеджер из <АДРЕС> магазина ЗАО «Связной Логистика» и подтвердил заказ на телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, который работает с двумя сим-картами. Истцом менеджерам магазина в <АДРЕС> (по номеру телефона <НОМЕР>) несколько раз было озвучено, что необходим телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, который работает с двумя сим-картами. <ДАТА3> приобретал ранее заказанный телефон, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3>, менеджер магазина не поставил печать в гарантийную книжку, тем самым полностью не заполнив гарантийный талон, а имеется только дата и подпись (без расшифровки), после того как вскрыл коробку и  извлек телефон, менеджер магазина подключил к отсеку свою сим-карту, для проверки работает ли телефон, мобильный телефон работал. Придя домой, вскрыв заднюю панель телефона, подключил сим-карту, а места в отсеке для второй сим карты не хватало, был только для карты памяти. На первый взгляд покупателю трудно определить без помощи менеджера магазина, какое расстояние необходимо для того, чтобы телефон работал с двумя сим-картами. Также менеджерами не было предоставлено информации о том, что достаточно ли места в отсеке для подключения двух сим-карт, если нет, тогда второй отсек предназначен для хранения второй сим-карты, а также отсек для карты памяти. Дома, когда под задней панелью телефона был отсек для карты памяти и только один отсек для сим-карты, т.е. мобильный телефон может работать с одной сим-картой, а не с двумя как заказывал. Менеджерами магазина ЗАО «Связной Логистика» не был проинформирован о том, что телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> выпускается как для работы с одной сим-картой, так и с двумя. Самостоятельно изучив на официальном сайте модель телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором имеются отсеки для подключения двух сим-карт и карты памяти. На фото с официального сайта производителя монитора мобильного телефона видно, что отображены антенны мобильной связи двух операторов, а это означает, что телефон работает с двумя сим-картами. <ДАТА4> обратился к юристу за оказанием профессиональной помощи, по поводу консультации о защите прав потребителя, составления претензии о замене товара, возврата денежных средств. <ДАТА5> вместе с юристом, предоставили претензию о замене товара, возврата денежных средств. <ДАТА6> получен ответ на претензию, в котором указано, что Продавец не считает, что были нарушены нормы ст.ст. 7,8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей. Ответ не был подписан, не содержал печати магазина, указаны лишь инициалы и фамилия руководителя группы по претензиям «Связной Логистика». На основании вышеперечисленных статей Закона о защите прав потребителей, Продавец считает, что он в полном объеме предоставил информацию об интересующем товаре. На самом деле интересующая истца информация не была доведена в полном объеме. В самом ответе на претензию не было полностью указано название и модели мобильного телефона. Было указано название: «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хотя в заказе указывался мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Вследствие продажи мобильного телефона, не такой комплектации, которая необходима была истцу, были причинены моральные страдания, так как купленный мобильный телефон, хотел подарить супруге. В результате чего истцу пришлось после рабочей смены приходить к Продавцу товара, объяснять, что были нарушены права, обращаться за профессиональной помощью к юристу для консультации и составления претензии, искового заявления. Вместо того, чтобы посвятить время отдыху после рабочей смены. Просит взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона - <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец Бережной А.А.1 в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истцом <ДАТА7> представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил, что просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ЗАО «Связной Логистика». Взыскать с ответчика стоимость мобильного телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - штрафные санкции за нарушение ответчиком срока возврата денежной суммы, уплаченной за ненужный товар; денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за причиненный моральный вред; денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплаченные за изготовление копий документов, необходимых для суда и ответчика; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - убытки, понесенные в связи с привлечением к участию в деле представителей (<ОБЕЗЛИЧИНО>). Согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. <ДАТА7> представителю ответчика вручено заявление истца об уточнении основания иска и размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика  Егоров А.С., по доверенности, исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что истцу продан другой телефон нежели тот заказывал.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и ст. 167 ГПК РФ, признав их извещение надлежащим.

            Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

            Судом установлено, что  <ДАТА3>  между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <НОМЕР>, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3> и не оспаривается сторонами.

            Ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца о том, что ему продан другой телефон, а не тот который был им заказан.

            Претензией покупателя о замене товара, возврата денежных средств от <ДАТА5> ответом на претензию от <ДАТА6> подтверждается факт обращения истца к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, что также не оспаривается сторонами.

            Судом установлено, что <ДАТА5> Бережным А.А.1 направлена претензия ответчику. На указанную претензию ответчиком дан ответ.

            Истцом представлена справочная информация о мобильном телефоне, который желал приобрести, из которой следует, что телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> работает с двумя сим-картами.

            Детализацией предоставленных услуг по <НОМЕР>, выданной абоненту Бережному А.А.1, подтверждается совершение <ДАТА8> бесплатного входящего звонка с <НОМЕР> длительностью 14,21 мин.

Договором <НОМЕР> возмездного оказания услуг от <ДАТА9>, заключенного между Бережным А.А.1 и <ФИО2> (цена договора: однократное консультирование Заказчика - <ОБЕЗЛИЧИНО>, составление требуемых документов - от <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ознакомление с материалами дела и сбор недостающих документов - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, участие в одном судебном заседании (поездка в суд по вызову) - <ОБЕЗЛИЧИНО>, иные затраты - по согласованию сторон) подтверждается факт обращения истца за юридической помощью.  Актом приема-передачи выполненных работ от <ДАТА7> и распиской <ФИО2> подтверждается несение истцом расходов по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (ознакомление с материалами дела, сбор недостающих докумнтов - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; расчет взыскиваемых с отвечика сумм, составление требуемых документов (заявление доверителя, расписки по извещениям суда посредством <ОБЕЗЛИЧИНО>.; консультирование заказчика - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; участие в судебном заседании <ДАТА10> - <ОБЕЗЛИЧИНО>; проезд для участия в судебном заседании и обратно на такси (<ОБЕЗЛИЧИНО>) - <ОБЕЗЛИЧИНО>.).

Договором о возмездном оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между Бережным А.А.1 и <ФИО3> подтверждается факт обращения Бережного А.А.1 за юридической помощью. Предметом договора являются: юридические услуги, стоимость которых составляет: консультация по вопросам защиты прав потребителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; составление претензии о замене товара, возврата денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО>., включая НДФЛ; составление искового заявления о защите прав потребителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Актом приема-передачи выполяемых услуг от <ДАТА11> и распиской <ФИО3> подтверждается факт несения истцом расходов по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Чеком  от <ДАТА7> подтверждается несение истцом расходов по оплате за организацию услуг по перевозке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Квитанцией на оплату фотоуслуг <НОМЕР> от <ДАТА11> подтверждаются расходы истца на ксерокопирование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Распиской о получении повестки  <ДАТА7> на <ДАТА12> подтверждается факт явки представителя истца <ФИО2> на подготовку к судебному разбирательству, назначенную определением мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:  безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков продавец обязан провести экспертизу за свой счет. В соответствии со ст. 21 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»  в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителя, а при необходимости дополнительной проверки качества товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

   Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о  возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

   Истцом предоставлен расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> из расчета 16 дней просрочки, где 1 % от стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>). Суд не вправе выйти за исковые требования, в связи с чем мировой судья считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат частичному удовлетворению, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст.13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа мировой судья считает подлежащими  в пределах  50 % от суммы, взысканной по решению суда, т.е. в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

   В соответствии  с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы.

   На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Таким образом, суд полагает, что вознаграждение представителя истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не соразмерно выполненной работе.  Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с этим с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На  основании  изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198,  233, 235 ГПК  РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

  Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер (<НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., заключенный <ДАТА3>, между Бережным А.А.1 и ЗАО «Связной Логистика». Взыскать с ЗАО«Связной Логистика» в пользу Бережного А.А.1 стоимость товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп.,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на изготовление копий документов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   С ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (требования имущественного характера) и <ОБЕЗЛИЧИНО> (требования неимущественного характера - компенсация морального вреда).

  Право собственности на сотовый телефон серийный номер (<НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., передать ЗАО «Связной Логистика». Ответчик вправе податьв суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сосногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 г.

Мировой судья                                                                                                              З.И. Пименова