Решение по делу № 12-399/2014 от 21.11.2014

Дело № 12-399/14

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2014 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Аудит» на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от <...> г. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от <...> г. обществу с ограниченной ответственностью «Стаф-Аудит» (далее также – Общество) было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество подало жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить. В жалобе указано, что Общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола. Предписание не выполнено в установленный срок, поскольку исполнение содержащихся в нем требований зависело не от действий Общества, а произошло всецело по вине иных лиц.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд своих представителей не направило.

Представитель Росреестра – лицо составившее протокол, с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителя Росреестра, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Протоколом от <...> г., составленным должностным лицом Росреестра, установлен факт неисполнения требований предписания Росреестра от <...> г., которым Обществу в срок до <...> г. предложено устранить выявленное нарушение земельного законодательства: использование земельного участка без правоподтверждающих документов под гаражом ...., строение .....

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из дополнительно представленных Обществом документов, для межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка оно прибегло к услугам сторонней организации только в <...> г.. Однако при большей расторопности могло это сделать уже в <...> г., т.е. после вынесения предписания в адрес Общества.

В этой связи, довод о том, что Общество предприняло все необходимые, своевременные и достаточные действия для исполнения предписания, суд находит несостоятельным.

Довод о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола, судом отвергается. Так, в материалах дела имеются копия уведомления о месте и времени составления протокола, реестр почтовых отправлений от <...> г., которым направлено уведомление в адрес Общества. Вся корреспонденция по реестру принята организацией почтовой связи в тот же день и уже <...> г. отправление работники организации почтовой связи попытались вручить представителям Общества, однако в последующем письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вывод суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 24.5, 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 19.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта РК от <...> г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стаф-Аудит» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков