Решение по делу № 1-336/2016 от 07.12.2016

Дело № 1–336/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 19 декабря 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Михайлова А.Н., его защитника Куличева В.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Михайлова **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 00 до 10 часов ДД ММ ГГГГ, Михайлов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения **********, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «**** а также банковскую карту «Виза Классик» ПАО Сбербанк России, имитированную на имя Р., с помощью которой, в несколько приемов, путем снятия в банкоматах, приобретения и оплаты товаров с помощью карты через платежные терминалы, в магазинах г. Печора: «Березка-2» ********** «Айрес» ********** и получения денежных средств из банкоматов, расположенных в г. Печора по адресам: **** похитил со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ****, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Михайловым А.Н. добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Михайлова А.Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние, а равно стремление к приобретению спиртного, по убеждению суда, подтолкнуло подсудимого к совершению хищения.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие Михайлова А.Н. данные, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 76.2 УК РФ, назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Р., признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Михайлову А.Н. испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока Михайлову А.Н. принять меры к трудоустройству, не изменять места своего жительства и работы, не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, не посещать игорных и питейный заведений, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного, по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного отменить.

Гражданский иск Р. удовлетворить, взыскать с Михайлова **** в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Р. ****).

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при деле. Снять арест с автомашины **** принадлежащего Михайлову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин