Решение по делу № 2-3937/2018 ~ М-3835/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 г.      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ситилинк" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата истец приобрел у ООО «Кронар» (далее Ответчик) смартфон SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный, стоимостью ------, что подтверждается кассовым/товарным чеком. ООО «Кронар» был переименован в ООО «Ситилинк». Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. дата, на момент действия гарантийного срока, товар вышел из строя, в связи с чем по заявлению потребителя дата указанный смартфон был отправлен на гарантийный ремонт. дата смартфон возвращен истцу в заведомо неисправном состоянии. дата, на момент действия гарантийного срока, товар вновь вышел из строя, в связи с чем дата Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку в процессе эксплуатации обнаружился недостаток: не работает. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец имеет право на взыскание неустойки в размере 1% за каждый день нарушения его прав. Претензия о возврате денежных средств была принята Ответчиком дата, следовательно, с дата по дата неустойка составляет: ------ = ------.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд: принять отказ от договора купли-продажи товара - смартфона SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Кронар» от дата; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере ------, неустойку в размере ------, расходы на оплату юридических услуг в размере ------, расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ------, расходы по отправке телеграммы в размере ------, штраф.

В судебное заседание истец не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный, стоимостью ------

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации телефона в рамках гарантийного срока истец неоднократно обращался к продавцу по поводу наличия недостатков товара.

Так, дата, на момент действия гарантийного срока, товар вышел из строя, в связи с чем по заявлению потребителя дата указанный смартфон был отправлен на гарантийный ремонт.

дата смартфон возвращен истцу в заведомо неисправном состоянии.

дата, на момент действия гарантийного срока, товар вновь вышел из строя.

Таким образом, неисправности выявлены неоднократно, не устранены.

В связи с наличием существенного недостатка Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-356/17 от дата, проведенному ООО «Эксперт Сервис» по инициативе истца, в телефоне обнаружен дефект: вышла из строя материнская (основная) плата. Выявлен производственный дефект, не выявлено нарушений правил эксплуатации. Среднерыночная стоимость ремонта ------, а среднерыночная стоимость телефона – ------

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Кронар» от дата, взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере ------ подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 15.09.2017г. по дата

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: 19541 (стоимость товара) х 1% х 340 дней = ------

Учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки и положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым установить баланс между размером предъявленной ко взысканию неустойки и размером реального ущерба, и взыскивает неустойку в размере стоимости товара – ------

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика необходимые и документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ------ и почтовые расходы в сумме ------

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, рассмотрения дела без участия представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

Согласно толкованию, данному в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с отсутствием указания в представленной доверенности о возможности участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на оплату доверенности в сумме ------ не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ситилинк" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный, заключенного между истцом ФИО1 и ООО "Ситилинк" (ООО «Кронар») дата.

Взыскать с ООО "Ситилинк" в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 19 541 руб., неустойку в размере 19541 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 275,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20041 руб.

Обязать ФИО1 возвратить телефон SAMSUNG Galaxy А5 (2016) SM-A510F черный ответчику ООО "Ситилинк".

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оформление доверенности, остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО "Ситилинк" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 1672 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Н.А. Степанова