Решение по делу № 2-3426/2016 ~ М-2460/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова И. В. к ООО "Данак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит изъять у ответчика ООО «Данак» и передать ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № двигаясь на <адрес> вследствие нарушения ПДД допустила опрокидывание указанного автомобиля. В результате ДТП погибла малолетняя <данные изъяты> В настоящее время по данному факту СО по <адрес> СУ СК России по РБ проводиться следствие. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности Федорову И.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на платную автостоянку ООО «Данак». Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возращен владельцу, Федорову И.В. Федоров И.В. обратился в ООО «Данак» с просьбой выдать автомобиль. ООО «Данак» в ответ направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что согласно п. 10 Договора о передаче на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, при принятии правового решения о возврате собственнику имущества длительного хранения, последний оплачивает расходы хранителя. В связи с чем, потребовал оплаты стоимости хранения исходя из стоимости хранения 120 руб. в сутки. До настоящего времени автомобиль находится на стоянке. Федоров И.В. как собственник транспортного средства с ООО «Данак» договор хранения не заключал, на хранение автомобиль не передавал, каких-либо обязательств по оплате за услуги стоянки не принимал. Действия ответчика по удержанию автомобиля истец считает неправомерными, явно нарушающими его права.

Истец Федоров И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца Бахаев Д.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика Новоселова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, согласно которому согласно п. 10 приложения к «Договору о передаче на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, при принятии правового решения о возврате собственнику имущества длительного хранения, последний оплачивает расходы хранителя». Автомобиль находился на хранении в ООО «Данак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 465 суток. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость хранения легкового автомобиля в сутки составляет 120 руб. Таким образом, стоимость хранения составляет <данные изъяты>. Возврат имущества будет произведен после оплаты.

Представитель третьего лица Шульгин Ф.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как постановление о возбуждении уголовного дела, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вынесено следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности Федорову И.В.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомобилем марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным номером № двигаясь на <адрес> вследствие нарушения ПДД допустила опрокидывание указанного автомобиля. В результате ДТП погибла малолетняя <данные изъяты>

Постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО ОМВД по <адрес> <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № помещен на хранение в ООО «Данак».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по <адрес> СУ СК России по РБ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль признании приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ <данные изъяты> вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № возвращен владельцу- свидетелю Федорову И.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ <данные изъяты> производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты> прекращено по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ООО «Данак» был заключен договор о передаче на хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, а также изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче и иного имущества. Согласно п. 10 Приложения № договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия правового решения по возвращению собственнику имущества длительного хранения последний оплачивает расходы «Хранителя» связанные с хранением. Согласно дополнительному соглашению № в Договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 Приложения к Договору № изложен в следующей редакции « «Хранитель» в порядке, установленном законодательством РФ, осуществляет все меры по возмещению ( взысканию) оплаты расходов на хранение вещей и предметов указанных в п. 1 приложения к договору, с собственника ( владельца) данного имущества только в случаях признания такого лица в установленном законом порядке виновным в совершении преступления и ( или) административного правонарушения.

При разрешении спора стороной ответчика не оспаривалось обстоятельство нахождения спорных транспортных средств у ответчика.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на положения действующего законодательства, в соответствии с которым возврат ТС осуществляется только при условии оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Действительно, согласно п. 1 ст. 6 Закона Республики Бурятия от 9 июля 2012 года N 2772-IV "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства" возврат находящегося на специализированной стоянке транспортного средства владельцу, представителям владельца или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, лицом, ответственным за его хранение, осуществляется при условии оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица территориального органа, заключившего договор со специализированной организацией.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку вещественных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что истец является собственником спорного транспортного средства, осужденным по уголовным делам собственник не является, суд приходит к выводу о незаконности удержания ответчиком спорного транспортного средства и о возложении обязанности по их возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И. В. к ООО "Данак" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Данак» выдать Федорову И. В. транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет <данные изъяты> ПТС №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Прокосова