Решение по делу № 2-3578/2014 ~ М-2075/2014 от 12.05.2014

Дело № <данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и занимал должность председателя Правления потребительского общества. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. Согласно п. 8.1. договора, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. За задержку в выплате заработной платы ответчик должен выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель Потребительского общества «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и занимал должность председателя Правления потребительского общества. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. Согласно п. 8.1. договора, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой Потребительского общества «<данные изъяты>» Исх. от ДД.ММ.ГГГГ № 3.

На основании п.п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом приведенной нормы действующего законодательства, документом, подтверждающим размер заработной платы, является заключенный между сторонами договор. Поскольку имеется задолженность по заработной плате, ответчик в соответствии с условиями договора обязан выплатить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу приведенной нормы закона, за задержку в выплате заработной платы ответчик должен выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 100 : 300 х 85 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в действиях ответчика суд усматривает наличие вины, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с приведенной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского общества «Завод вино-коньячных и виноградных напитков» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин