Решение по делу № 2-2531/2014 от 05.11.2014

Дело № 2 – 2531/2014                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Ивановой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 декабря 2014 года

гражданское дело по иску ООО «ВСК-Ипотека» к Баранову Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Баранова Е. С. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» задолженности по договору займа №... от 19.09.2013г. в размере ... руб. ... коп.,, в т.ч. задолженности по уплате основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб. ... коп., взыскивать начиная с 01.10.2014г. по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере ...% и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <АДРЕС> (кадастровый номер №...), принадлежащую Баранову Е. С., установив начальную продажную стоимость предмета залога при продаже с публичных торгов в размере ... руб. ... коп., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины ... руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

23.09.2013г. в соответствии с договором займа №..., заключенным 19.09.2013г. между ООО «ВСК-Ипотека» и Барановым Е. С., ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... календарных месяца на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу <АДРЕС> с уплатой ежемесячных процентов в размере ...% годовых. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем от 25.09.2013г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «ВСК-Ипотека». Ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа. В связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов ООО «ВСК-Ипотека» в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, установлен срок для досрочного возврата кредита, уплаты процентов наступил 29.09.2014г. Задолженность по договору займа по состоянию на 30.09.2014г. ... руб. ... коп., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – ... руб. ... коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – ... руб., пени – ... руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры по адресу <АДРЕС>. Денежная оценка предмета ипотеки определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от 11.09.2013г., в сумме ... руб. Начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» составляет ...% от рыночной цены – ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» п. 2 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

в соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 закона при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имуществ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В суде установлено, что 19.09.2013г. между ООО «ВСК-Ипотека» и Барановым Е. С. заключен договор займа №... на сумму ... руб. сроком на ... месяца, под ...% годовых на приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу <АДРЕС> общей площадью 57,10 кв.м. Проценты на заем начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа с учетом временного периода для начисления процентов. Временным периодом для начисления процентов, является месячный период считая со дня, следующего за Датой платежа (... число каждого месяца), и по Дату платежа следующего календарного месяца. В соответствии с п. 1.4.1. договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог квартиры по адресу <АДРЕС> возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по нему, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15).

Права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной от 25.09.2013г. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме ... руб. 15.10.2013г. права по закладной переданы ЗАО КБ «ДельтаКредит» (л.д. 30), на основании договора о передаче прав по закладной от 24.07.2014г. владельцем закладной является ООО «ВСК-Ипотека» (л.д. 20).Обязательства истца по предоставлению Баранову Е. С. займа в сумме ... руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 23.09.2013г. (л.д. 23).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу <АДРЕС> зарегистрировано 25.09.2013г. (условный/ кадастровый номер №...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.09.2013г. В ЕГРПНИ зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 33).

05 сентября 2014г. истцом Баранову Е. С. направлено требование о полном досрочном возврате займа по договору от 19.09.2013г., поскольку просрочка составила более 78 дней. Задолженность по состоянию на 05.09.2014г. составила ... руб. ... коп., в т.ч.: сумма основного долга – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты - ... руб., штраф за просроченный основной долг – ... руб. штраф на просроченные проценты - ... руб. Установлен срок для исполнения досрочно обязательств 15 рабочих дней со дня направления требования (л.д. 25).

Из расчета ссудной задолженности по договору займа от 19.09.2013г. (л.д. 7) следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 30.09.2014г. составляет ... руб., в т.ч. задолженность по уплате основного долга в размере ... руб. ... коп. (в т.ч. ... руб. текущий основной долг, ... руб. просроченный основной долг), просроченные проценты ... руб., пени ... руб. (л.д. 7).

Согласно отчету №... об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества квартиры (по адресу <АДРЕС>, составленного ООО «...», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по указанному адресу по состоянию на 11.09.2013г. составляет ... руб. (л.д. 27).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «ВСК-Ипотека» о взыскании с Баранова Е. С. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично, поскольку

Обязательства по уплате процентов и погашению суммы задолженности по договору займа ответчиком не выполнены. Факт заключения договора, условия договора ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Баранова Е. С. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа из расчета ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 26.07.2014г. по 30.09.2014г. в сумме ... руб. Размер расчетной неустойки соразмерен нарушенному обязательству (периоду и объему нарушенного обязательства), оснований для снижения размера исчисленной банком неустойки судом не усматривается. Условия договора заемщиком не оспорены, договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах с Баранова Е. С. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.09.2013г. в сумме ... руб. ... коп.,, в т.ч. задолженности по уплате основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб. ... коп.

Начиная с 01.10.2014г. с Баранова Е. С. в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета ...% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга до полного исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ВСК-Ипотека» пени из расчета ...% от суммы просроченного платежа начиная с 01.10.2014г. до даты продажи квартиры, являющейся предметом залога.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать по договору пени, имеющих природу штрафной санкции за нарушение заемщиком срока внесения платежей, установленных договором займа.

Нарушенное право банка на получение пени за нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Обязательства Баранова Е. С. по договору займа от 19.09.2013г. обеспечены ипотекой в силу закона, предмет ипотеки квартира по адресу <АДРЕС> Обязательства по договору займа от 19.09.2013г. не исполняются ответчиком надлежащим образом, оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет ипотеки, судом не установлено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу <АДРЕС> Форма реализации – публичные торги. Залог не прекращен.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ первоначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из залоговой стоимости квартиры – ... руб., определенной сторонами закладной по состоянию на 11.09.2013г.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено. Оснований для установления начальной продажной цены предмета ипотеки в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ...% от рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку истцом указана залоговая стоимость, оценка рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска в суд истцом не представлена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 93.10.2014г. в сумме ... руб. ... коп. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ВСК-Ипотека» подлежит взысканию в возмещение госпошлины ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «ВСК-Ипотека» с Баранова Е.С. задолженность по кредитному договору №... от 19.09.2013г. в размере ... руб. ... коп.,, в т.ч. задолженность по уплате основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... руб. ... коп.

Взыскивать в пользу ООО «ВСК-Ипотека» с Баранова Е.С. начиная с 01.10.2014г. до полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере ...%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС> принадлежащую Баранову Е.С., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... руб., форма реализации публичные торги.

Взыскать в пользу ООО «ВСК-Ипотека» с Баранова Е.С. в возмещение госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ВСК-Ипотека» к Баранову Е.С. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий