Решение от 05.12.2014 по делу № 2-2597/2014 от 28.11.2014

№2-2597/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца ФИО3 А.А.,

представителя истца адвоката ФИО5, ордер и доверенность в деле,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании договора дарения недействительным и отмене государственной регистрации договора дарения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживал отец, принадлежал его отцу (соответственно его деду ФИО3), который умер ДД.ММ.ГГГГ Также деду принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Он обратился к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства после смерти отца. Ему дали перечень документов необходимых для подачи заявления. В Управлении государственной регистрации кадастра и картографии он получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что бы знать точно зарегистрированы данные объекты или нет. Из выписки он узнал, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит незнакомому ему лицу – ответчику. В оформлении технических документов ему было отказано, так как он не является собственником данного имущества. В январе прошлого года дед ему говорил, что познакомился с пожилой женщиной ФИО4, которая часто приходила к нему в гости, но с весны он с ней не общался и не виделся. Как позже пояснили соседи, что они видели в день смерти дедушки нотариуса, который приезжал оформлять договор дарения на ответчика, внука ФИО4. Ранее, когда он гостил у деда, точно знал, что подписать какие либо документы он лично сам не мог, так как плохо видел и даже при получении пенсии ставил вместо подписи закорючку. Он считает, что вышеуказанный договор дарения является недействительным, так как ответчик не мог сам лично подписать данный договор. Когда он получил повторное свидетельство о смерти деда - ФИО3, он обратил внимание, что дата смерти в документе (ДД.ММ.ГГГГ.) разнится с реальной датой смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) наследодателя. В настоящее время доступ в спорную квартиру и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, также принадлежащий ФИО3 отсутствует. Документы и ключи на жилой дом находятся у знакомой деда - ФИО4. На просьбу отдать ему документы на дом, она не реагирует. Переоформлялся ли жилой дом по этому адресу ему не известно. В соответсвиии с действующим законодательством он является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО2, который фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти ФИО3, которому принадлежала спорная квартира. На основании изложенного, просит признать договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО9 недействительным.

Впоследствии истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 уточнили исковые требования, просили суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО9 недействительным и отменить государственную регистрацию данного договора дарения, при этом пояснили, что доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме и просят исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела - не заявили. На основании изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание письменные возражения (л.д.26-27), согласно которым в удовлетворении исковых требования истца просят отказать, так как свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает не только факт перехода права собственности на квартиру, указанную в договоре, но и факт правовой экспертизы являющейся неотъемлемой частью процедуры регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию судебного акта (л.д.30-31). На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно указанному в исковом заявлении ходатайству.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ФИО3 были соседями и работали вместе. Когда ФИО3 заболел он ходил к нему в больницу, и знал, со слов ФИО3, что за ним ухаживает женщина, которую зовут ФИО4, и, что он платил ей <данные изъяты> рублей в месяц. Также он пояснил, что не знает, мог ли ФИО3 подписывать документы левой рукой.

В судебном заседании свидетельница ФИО8 суду показала, что с ФИО3 они были соседями. В доме она является домкомом и часто приходила к ФИО3 Знает, что когда его парализовало, за ним стала ухаживать женщина, ее звали ФИО4, и все документы за него подписывала она, так как со слов ФИО3 у нее была доверенность. Когда ФИО3 умер, и она пришла в этот день к нему в квартиру, то там находилась ФИО4 и в разговоре с ней ФИО4 сказала, что ФИО3 ей ничего не оставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО9 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является тогда когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В силу пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.

В соответствии с п.2 ст.189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно материалам дела ФИО2 являлся сыном ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11)

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 является сыном ФИО2 (л.д.10).

Как следует из материалов правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, и установлено судом, право собственности на квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

Однако, согласно материалам дела, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним было подано ФИО4, представляющей интересы ФИО3 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., т.е., после смерти ФИО3 (л.д.45-46). При этом, неоспорим тот факт, что на дату регистрации права собственности также как и на момент получения документов на государственную регистрацию (л.д.40) ФИО4 располагала информацией о смерти ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании договора дарения недействительным и отмене государственной регистрации договора дарения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: