Решение по делу № 33-10060/2013 от 20.11.2013

Судья Литвиненко Е.В. Дело № 33-10060/2013

Докладчик Плотникова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Крейса В.Р., Мулярчика А.И.,

при секретаре Даукшис К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе Стрельникова М.В., на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Стрельникова М.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.07.2013 г. со Стрельникова М.В. в пользу Файзрахмановой Н.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.74).

23.10.2013 г. Стрельников М.В., не согласившись с определением суда от 12.07.2013 г., подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указывая на то, что узнал о состоявшемся определении только от судебного пристава-исполнителя, получил копию определения 18.10.2013 г.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен Стрельников М.В., просит его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.07.2013 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда от 12.07.2013 г. им было получено 18.10.2013 г., при этом, в судебном заседании 12.07.2013 г. он не присутствовал, поскольку не был извещен, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего:

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины могут признаваться уважительными по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в том числе тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие.

Из материалов дела установлено, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.07.2013 г. со Стрельникова М.В. в пользу Файзрахмановой Н.В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 12.07.2013 г. ответчик Стрельников М.В. не присутствовал.

Однако, о судебном заседании был надлежащим образом уведомлен телефонограммой (л.д. 66).

Копия оспариваемого определения была направлена судом Стрельникову М.В. по адресу фактического проживания: <адрес>, заказной почтой 17 июля 2013г. (л.д.75)

Частная жалоба подана Стрельниковым М.В. в суд первой инстанции только 23.10.2013 г. (л.д. 111).

При таком положении, учитывая, что Стрельников М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в день вынесения определении суда 12.07.2013 г. (л.д.66), копия определения была направлена ему, согласно штемпелю на почтовом конверте – 20.07.2013 г., однако, апеллянтом получено не было, конверт с определением вернулся в суд за истечение срока хранения, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы без уважительной причины.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что Стрельников М.В. являясь ответчиком по настоящему делу, и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 12.07.2013 г., действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить соответствующую информацию, размещенную на сайте Центрального районного суда г. Новосибирска о результатах рассмотрения дела, и получить своевременно копию судебного постановления.

При этом, указания апеллянта на то, что срок на подачу частной жалобы был им пропущен по уважительной причине, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока заявителем ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Утверждение апеллянта о получении им оспариваемого определения только 18.10.2013 г. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи