Решение по делу № 11-9/2018 от 14.08.2018

Дело №11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Барда Пермского края 28 августа 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Легал Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края вынес определение, которым вернул ООО «Легал Плюс» заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствовал подлинник или надлежащим образом заверенная копия квитанции об уплате государственной пошлины.

ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просит отменить его и удовлетворить их заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с должника Г.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

ООО «Легал Плюс» обоснованно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. долга в размере 45 345,74 рублей, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышало пятьсот тысяч рублей, и требование было основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В данном случае на основании ч. 2 ст. 123 ГПК РФ ООО «Легал Плюс» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 780,19 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 780,19 рублей ООО «Легал Плюс» представило мировому судье копию электронного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не заверена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в связи с представлением взыскателем документов мировому судье на бумажном носителе они должны были быть в подлинниках либо надлежащим образом заверены. Представление мировому судье при подаче заявления о вынесении судебного приказа копии документов, платежного поручения об оплате государственной пошлины гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

ООО «Легал Плюс» письменные доказательства и копия электронного платежного поручения об уплате государственной пошлины представлены мировому в судье в форме ненадлежащим образом заверенных копий. Копия электронного поручения об уплате государственной пошлины объективно не подтверждает факт его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения частной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Легал Плюс» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               А.А. Камакаев