Решение по делу № 2-2077/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рау К.С.,

с участием представителя истца Ауман С.В. по доверенности,

представителей ответчика Мелихова С.А., Паньковой С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Зуевой Л.В. к Уваровой Л.Г. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата года

У С Т А Н О В И Л

    Зуева Л.В. обратилась в суд с иском к Уваровой Л.Г. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес, Адрес Адрес от Дата по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу Адрес Дата. В. С.В. обратилась в суд с иском о признании заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок. В период с Дата. ее представителем по указанному делу являлась П. С.В., действовавшая на основании доверенности от Дата.. П. С.В., представляя ее интересы по указанному гражданскому делу, убедила ее подписать фиктивный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка с целью предоставления указанного договора в суд. Договор купли-продажи от Дата. совершен для вида, стороны не имели намерений создать правовые последствия в виде перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, сделка не исполнялась, имущество передано не было, денежные средства по договору не передавались, фактически до настоящего времени указанное имущество находится в ее владении, она проживает в дома, состоит она регистрационном учете по месту жительства, распоряжается спорным имуществом, ответчик вселиться в дом с момента передачи документов на регистрацию и до настоящего времени не пыталась, требований о передаче имущества не предъявляла. В договоре купли-продажи отсутствует условие о цене имущества, в связи с чем договор следует считать незаключенным. Условия договора купли-продажи от Дата. не предполагают его исполнение, документ, подтверждающий передачу имущества отсутствует, договор также не содержит условий о передаче дома и земельного участка. Поскольку стороны договора не намерены были исполнять договор купли-продажи, т.е. заключили оспариваемый договор для вида, не имели намерений создать правовые последствия в виде перехода права собственности на спорное имущество, договор купли-продажи в силу положений ст.170 ГК РФ является мнимой сделкой.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи от Дата. недействительным, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи фактически подписан сторонами Дата., денежные средства при его подписании не передавались, расписка в получении денежных средств выполнена не Зуевой Л.В. По просьбе П. С.В. Зуева Л.В. поставила подпись в договоре, после чего была выполнена запись от имени Зуевой Л.В. о получении денежных средств по договору. Стоимость имущества, указанная в договоре купли-продажи не соответствует его действительной рыночной стоимости. Государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на спорное имущество сторонам сделки не уплачивалась, фактически государственную пошлину оплатила П. С.В.. После заключения договора купли-продажи Уварова Л.Г. требований о вселении в дом, о передаче имущества либо о возврате денежных средств не предъявляла. Договор купли-продажи был подписан Зуевой Л.В. по настоянию ее представителя П. С.В. с целью предъявления договора в суд по делу по иску В. С.В., при этом намерений продать принадлежащее ей имущество у Зуевой Л.В. не было, договор купли-продажи заключен с Уваровой Л.Г., знакомой П. С.В., также по настоянию П. С.В.. Договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку подписан сторонам без намерений придать сделке правовые последствия в виде перехода права собственности на спорное имущество.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что все обстоятельства заключения договора купли-продажи от Дата. установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата., которым удовлетворены исковые требования Уваровой Л.Г. к Зуевой Л.В. о возложении обязанности передать спорное имущество, о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. Полагают, что доказательства мнимости сделки в материалах дела отсутствуют. Стороны имели намерение на заключение договора купли-продажи спорного имущества. При заключении договора купли-продажи стороны имели намерение придать сделке предусмотренные законом правовые последствия, денежные средства переданы, что подтверждается распиской, стороны обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности. Поскольку в последствии Зуева Л.В. стала уклоняться от регистрации перехода права собственности, подав заявление в ... о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности, Уварова Л.Г. обратилась в суд с иском о передаче спорного имущества и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что Дата. между Зуевой Л.В. (продавец) и Уваровой Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу Адрес и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу Адрес (л.д.15).

Дата. стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от Дата. в ... поступило заявление Зуевой Л.В. от Дата о прекращении рассмотрения заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от Дата. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу Адрес (л.д.161 дело №).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. на Зуеву Л.В. возложена обязанность передать Уваровой Л.Г. жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., находящиеся по адресу Адрес удовлетворены исковые требования Уваровой Л.Г. о регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Решение вступило в законную силу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.В. о признании договора купли-продажи от Дата. недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения, при этом, вторым обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Наличие при совершении сделки воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как мнимой.

В соотве6тствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований о возражений.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие воли обеих сторон договора купли-продажи на достижение соответствующего указанной сделке правового результата в момент его заключения.

Доводы представителя истца о том, что фактически договор купли-продажи подписан сторонами Дата., т.е. дата подписания договора не соответствует дате, указанной в договоре не свидетельствует о мнимости сделки. Доводы представителя истца о том, что денежные средства при заключении договора купли-продажи Зуевой Л.В. не передавались материалами дела не подтверждаются. Как следует из договора купли-продажи от Дата., указанный договор содержит расписку Зуевой Л.В. в получении денежных средств в размере ... руб.. Доводы представителя истца о том, что текст расписки в получении денежных средств выполнен не Зуевой Л.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная расписка удостоверена подписью самой Зуевой Л.В., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Доказательств того, что расписка в получении денежных средств была выполнена после проставления подписи Зуевой Л.В. не представлено. Также не могут быть приняты во внимание доводы о несоответствии стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи его действительной рыночной стоимости, поскольку объективных доказательств указанным доводам не представлена. Справка о стоимости объектов не может быть принята во внимание при определении несоответствия стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, поскольку при выдаче справочной информации осмотр объектов недвижимости не производился, обоснований выводов о стоимости спорных объектов недвижимости представленная справка не содержит. Кроме того, в силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд считает, что материалы дела не содержат достаточно объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи спорного имущества стороны не имели намерений на возникновение правовых последствий, предусмотренных для данного вида сделок. Напротив, как следует из договора, договор подписан обеими сторонами, денежные средства в счет стоимости спорных объектов недвижимости истцом получены, стороны совместно обратились в ... с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. В последствии, в связи с уклонением Зуева Л.В. от передачи имущества и регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи Уварова Л.Г. обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями. Доказательств обратного не представлено. Приведенные представителем истца доводы в обоснование исковых требований о мнимости договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу Адрес не свидетельствуют об отсутствия воли сторон на создание соответствующих договору купли-продажи спорных объектов правовых последствий в момент заключения договора, доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.В. о признании договора купли-продажи от Дата. по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ следует отказать.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Зуевой Л.В. к Уваровой Л.Г. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Адрес от Дата., заключенный между Зуевой Л.В. и Уваровой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко