Решение по делу № 2-716/2014 (2-5729/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-716/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Пименову С. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по МО обратилось в суд с иском к Пименову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Пименов С.А. имеет в собственности транспортные средства которые являются объектами налогооблажения по транспортному налогу с физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

В соответствие с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствие с п.2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени составляет 16538, 06 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет 10810, 50 руб., пени 5547, 56 руб.

Ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 23.01.2013г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Как указывает истец, в результате неисполнения Пименовым С.А. обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с Пименова С.А. в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 10810,50 руб. и пени – 5547, 56 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Пименов С.А. является собственником транспортных средств марки №, которые согласно ст. 358 НК РФ, являются объектами налоогоблажения.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

В соответствие с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствие с п.2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени составляет 16358, 06 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет 10810,50 руб., пени 5547, 56 руб.

Ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 23.01.2013г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствие со ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России №2 по Московской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 654,32 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Пименова С. А. в бюджет Московской области в лице Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 10810,50 руб., пени – 5547, 56 руб., а всего 16 358 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 06 коп.

Взыскать с Пименова С. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 654 (Шестьсот пятьдесят четыре) руб. 32 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья