Решение по делу № 2-45/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                                                город Кумертау РБ

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан

Валитова Р.И.

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф. по доверенности                      от <ДАТА> года, реестр <НОМЕР>,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Ташбулатовой А.Р. к ОАО «<НОМЕР>» Уфимский филиал в РБ и Хидиралиеву Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

Установил:

           Истец Ташбулатова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «<НОМЕР>» Уфимский филиал в РБ и Хидиралиеву Н.В.                                о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП                        в сумме 18600 рублей, судебные расходы в сумме 4750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300 рублей мотивируя тем, что                    <ДАТА> года в 18 час. 45 мин.  на улице <АДРЕС>, города Кумертау, РБ произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР>, госномер              <НОМЕР>, принадлежащей ей на праве собственности и <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Хидиралиева Н.В. по доверенности, принадлежащий на праве собственности гражданину Хабибуллину А.И.                  В результате ДТП принадлежащий Ташбулатовой А.Р. автомобиль получил механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признан Хидиралиев Н.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

           <ДАТА> года истец обратилась в ОАО «<НОМЕР>» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставления транспортного средства на осмотр.

           <ДАТА> года истец обратилась к независящему оценщику для проведения независимой оценки и определения материального ущерба          от ДТП.

           Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА> года составленного ИП Егоровым А.В. сумма ущерба, причиненного Ташбулатовой А.Р. в связи с ДТП составляет 18578 рублей 50 копеек.

           30 сентября 2010 года Ташбулатова А.Р. представила ОАО «<НОМЕР>» полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. 20 октября 2010 года Страховая компания ОАО «<НОМЕР>» отказала истцу в страховой выплате сумму на основании того, что «бланк извещения о ДТП не заполнен в соответствии с правилами обязательного страхования», что является незаконным.

           В связи с обращением в суд с иском, истец понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей и госпошлины               в размере  750 рублей, которые просит взыскать ответчиков.

           Кроме того, истец считает, что действиями Хидиралиева Н.В. ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере               300 рублей и просит взыскать с Хидиралиева Н.В. в ее пользу.

           В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф.. действующий на основании доверенности от <ДАТА> года, реестр <НОМЕР>,

поддержал исковые требования своей доверительницы и привел доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовал об уточнении исковых требования и просил взыскать с ответчиков сумму ущерба не 18600 рублей как указано в заявлении, а 18578 рублей 50 копеек как указано в экспертном заключении.

  Ответчики ОАО «<НОМЕР>» Уфимский филиал                 в РБ и Хидиралиев Н.В.  в судебное заседание не явились, и о причинах явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

  При таких обстоятельствах суд в силу ст. 233 ч. 1  ГПК  РФ может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Представитель истца Ташбулатов И.Ф. не возражает на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

   Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

   Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по  следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА> года в 18 час. 45 мин.  на улице <АДРЕС>, города Кумертау, РБ с участием автомобилей <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, принадлежащей истцу Ташбулатовой А.Р. на праве собственности и <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Хидиралиева Н.В. по доверенности, принадлежащий на праве собственности гражданину Хабибуллину А.И. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признан Хидиралиев Н.В., который признал свою вину.

  Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП от <ДАТА> года, копией заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <ДАТА>года.

           <ДАТА> года истец обратилась в ОАО «<НОМЕР>» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставления транспортного средства на осмотр.

           <ДАТА> года истец обратилась к независящему оценщику для проведения независимой оценки и определения материального ущерба          от ДТП.

           Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА> года составленного ИП Егоровым А.В. сумма ущерба, причиненного Ташбулатовой А.Р. в связи с ДТП составила 18578 рублей 50 копеек.

           30 сентября 2010 года истец Ташбулатова А.Р. представила ОАО «<НОМЕР>» полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Однако 20 октября 2010 года Страховая компания ОАО «<НОМЕР>» отказала истцу в страховой выплате сумму на основании того, что «бланк извещения о ДТП не заполнен в соответствии с правилами обязательного страхования».

  Между тем, ОАО «<НОМЕР>» отказывая в  страховой выплате на основании того, что «бланк извещения о ДТП не заполнен в соответствии с правилами обязательного страхования»               не конкретизировал какие нарушения допущены при заполнении указанного бланка извещения о ДТП.

Из представленной истцом копии бланка извещения о ДТП от <ДАТА> года явствует, что все разделы указанного извещения заполнены сторонами  полностью.

  Таким образом, суд считает отказ ОАО «<НОМЕР>» не основанной на Законе, следовательно, иск подлежащим удовлетворению частично.

  Оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с Хидиралиева Н.В.  не имеется.

            Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию                       с ответчика ОАО «<НОМЕР>»  в пользу истца  в силу ст. 100 ГПК РФ.

            Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов понесенных им в связи с уплатой госпошлины в сумме 750 рублей, согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

   В силу ст. 151, 1099 ГК РФ  ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина: в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

   В действующим законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП.

  Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Ташбулатовой А.Р. о взыскании компенсации морального вреда                    с Хидиралиева Н.В.  в сумме 300 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Ташбулатовой А.Р. удовлетворить частично.

            Взыскать с открытого акционерного общества «<НОМЕР>», Уфимского филиала в пользу Ташбулатовой А.Р. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП 18578 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 750 рублей.  

           Всего 23 328-50 (двадцать три тысячи триста двадцать восемь рублей 50 копеек).

 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Хидиралиева Н.В. отказать в связи с необоснованностью.

 Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения  в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

 Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий.

Мировой судья судебного участка № 2

           по городу Кумертау РБ:                                                   Р.И. Валитов