Решение по делу № 12-145/2016 от 27.04.2016

Дело № 12-145/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«31» мая 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу председателя гаражного кооператива «Новостройка» Шумова <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года, которым Гаражный кооператив «Новостройка» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6, вынесенным 27 октября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, гаражный кооператив «Новостройка» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель гаражного кооператива «Новостройка» Шумов И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании ст.4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности. Данное правонарушение было выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки проведенной по обращению ФИО2 в период с 28 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года. Акт проверки, датированный 24 сентября 2015 года, без даты начала и даты окончания проверки, направлен в адрес ГК «Новостройка» заказным письмом с уведомлением, а постановление о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года поступило письмом с датой на конверте 21 апреля 2016 года. Считает, что проверка проведена с грубейшими нарушениями.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года, которым гаражный кооператив «Новостройка» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить.

Заявитель – председатель гаражного кооператива «Новостройка» Шумов И.А., представитель ГК «Новостройка» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя – председателя ГК «Новостройка» Шумова И.А., представителя ГК «Новостройка» по доверенности ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года, получено председателем гаражного кооператива «Новостройка» Шумовым И.А. по почте 22 апреля 2016 года.

Десятидневный срок на обжалование приходится на 02 мая 2016 года, которое является нерабочим праздничным днем и, следовательно, последний день на обжалование приходится следующий за ним рабочий день – 04 мая 2016 года.

Жалоба председателем ГК «Новостройка» Шумовым И.А. была подана в Советский районный суд <адрес> 26 апреля 2016 года, соответственно процессуальный срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки проведенной в период с 28 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года в гаражном кооперативе «Новостройка», расположенного по адресу: г.<адрес>Университетский, <адрес> офис 33, в целях рассмотрения обращения ФИО2 (№-ОБ от 13.08.2015 г.), было установлено следующее:

Согласно письменным пояснениям, данным председателем ГК «Новостройка» Шумовым И.А., ФИО2 принят на работу в ГК «Новостройка» по письменному заявлению и приказу о приеме на работу. Также данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени.

В нарушение требований ст.67 ТК РФ, трудовой договор с ФИО2 надлежащим образом не оформлен. В ходе проверки работодателем предоставлен трудовой договор № от 12 июня 2015 года, им не подписанный.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При этом имеется договор № от 01 января 2014-2015 г. заключенный со сторожами, в котором имеется подпись ФИО2 от 11 июня 2015 года.

Наличие данного договора свидетельствует о нарушении работодателем требований ст.15 ТК РФ.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В нарушение ч.2 ст.68 ТК РФ, с приказом о приеме на работу ФИО2 в трехдневный срок со дня фактического начала работы, не ознакомлен, на приказе отсутствует подпись работника.

Согласно ч.2 ст.68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Работодателем представлена личная карточка ФИО2 формы № Т-2, из которой следует, что раздел III Прием на работу и переводы на другую работу не заполнен и ФИО2 с вносимыми в трудовую книжку записями о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работников под расписку в личной карточке формы № Т-2 в работодатель не ознакомлен, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 18.04.2003 г. №.

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под расписку в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Пункт 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2003 года №.

В нарушение требований ст.134 ТК РФ, в ходе проведения проверки, проведенной ГК «Новостройка», порядок индексации заработной платы не установлен.

Согласно статьи 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нарушение ст.ст.86, 87 ТК РФ, выразившееся в том, что в период проведения проверки, а именно по состоянию на 24 сентября 2015 года, на дату непосредственного обнаружения, у работодателя ГК «Новостройка» не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников.

Статьей 86 ТК РФ установлено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

В соответствии со статьей 87 ТК РФ, порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов.

В нарушение ст.100 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ГК «Новостройка» не установлен режим рабочего времени.

Согласно статьи 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В нарушение требований ч.2 ст. 136 ТК РФ, на момент проведения проверки, а именно в период 28 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года в ГК «Новостройка» форма расчетного листка не была утверждена работодателем.

Согласно ч.2 ст.136 ТК РФ, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка ГК «Новостройка», трудовых договорах не установлены конкретные дни выплат заработной платы.

Так, пунктом 5.1.2.6. установлено, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством о труде, Правилах внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В нарушение ч.2 ст.135 ТК РФ, в Положении об оплате труда ГК «Новостройка», утвержденном председателем правления 01 января 2015 года, не установлены конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

В нарушение требований ст.22 ТК РФ, работники не ознакомлены под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами. Так, с Положением об оплате труда ГК «Новостройка», Правилами внутреннего трудового распорядка, работники не ознакомлены под роспись.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В нарушение требований ст.108 ТК РФ, в Правилах внутреннего трудового распорядка ГК «Новостройка», не установлены конкретное время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность.

Согласно ч.2 ст.108 ТК РФ, время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.419 ТК РФ лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6, вынесенным 27 октября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, гаражный кооператив «Новостройка» расположенный по адресу: г.<адрес>Университетский, <адрес> офис 33, по результатам проведенной в период с 28 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года внеплановой документарной проверки, в целях рассмотрения обращения ФИО2 (№-ОБ от 13.08.2015г.), привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения требований трудового законодательства, то есть по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании факт совершения гаражным кооперативом «Новостройка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается:

- предписанием №-ОБ/55/52/3 от 24 сентября 2015 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/55/52/2 от 24 сентября 2015 года;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №-ОБ/55/52/1 от 27 августа 2015 года;

- протоколом об административном правонарушении №-ОБ/55/52/4 от 15 октября 2015 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2015 года;

- личной карточкой работника ФИО2 от 12 июня 2015 года;

- трудовым договором № от 12 июня 2015 года;

- приказом № 15/Ш;

- договором № от 01 января 2014-2015г.;

- постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года.

Довод заявителя о том, что в действиях гаражного кооператива «Новостройка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не может быт принят во внимание, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалах административного дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности гаражного кооператива «Новостройка» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя – председателя ГК «Новостройка» Шумова И.А., представителя ГК «Новостройка» по доверенности ФИО5 об отмене обжалуемого постановления и необходимости прекращения производству по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ надуман и необоснован, поскольку согласно положений ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, в офисе гаражного кооператива «Новостройка» расположенного по адресу: г.<адрес>Университетский, <адрес> офис 33, в период с 28 августа 2015 года по 24 сентября 2015 года, в целях рассмотрения обращения ФИО2 (№-ОБ от 13.08.2015г.), проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №-ОБ/55/52/2, который, наряду с извещением о явке для составления протоколов об административном правонарушении был направлен ГК «Новостройка».

На составление протокола 15 октября 2015 года представитель ГК «Новостройка» не явился.

27 октября 2015 года в отношении ГК «Новостройка» главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 вынесено постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6, которым гаражный кооператив «Новостройка» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В тот же день данное постановление направлено привлеченному юридическому лицу.

15 апреля 2016 года постановление о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6, вынесенное 27 октября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о привлечении ГК «Новостройка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, направлено юридическому лицу повторно, и получено 22 апреля 2016 года.

Таким образом срок привлечения к административной ответственности гаражного кооператива «Новостройка», составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не пропущен.

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что при получении акта проверки соблюдения законодательства о труде №-ОБ/55/52/2, и предписания №-ОБ/55/52/3 об устранении допущенных нарушений, инспектором было пояснено о забывчивости в направлении данных документов, суд относится критически, поскольку в адрес юридического лица все составленные документы были направлены в установленном порядке и своевременно.

Кроме того сведения, изложенные свидетелем ФИО6 на квалификацию действий юридического лица - ГК «Новостройка» не влияют, и основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении не являются.

Также суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан в области трудовых правоотношений, что представляет собой существенное нарушение трудовых прав работников, нарушение требований трудового законодательства, не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица гаражного кооператива «Новостройка» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гаражного кооператива «Новостройка», в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-ОБ/55/52/6 от 27 октября 2015 года, которым гаражный кооператив «Новостройка» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░░/55/52/6 ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.