Решение по делу № 5-427/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-427/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии № № от 27.10.2017 г. усматривается, что 16.10.2017 г. в 17 часов 01 минуту юридическим лицом ООО «Доринвест-Крым» в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции» не выполнило требование должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прекращении противоправных действий на <адрес> в                                        <адрес> от 10.10.2017 г., а именно не прекращено производство дорожных работ на <адрес> в <адрес>, не разработала схема организации дорожного движения в соответствии с действующим законодательством РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено соответствующее дорожное оборудование в месте проведения работ, обеспечивающего безопасность дорожного движения, не проинформирован отдел ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о принятых мерах по устранению нарушений при производстве дорожных работ в срок до 17.00 часов 16.10.2017 г., за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17 7 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого лица к административной ответственности в суде заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в суд по месту нахождения юридического лица.

Суд, выслушав мнение представителя привлекаемого лица к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Так, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что правонарушение ООО «Доринвест-Крым» совершено в форме бездействия.

Согласно данных ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Доринвест-Крым» является <адрес>

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, а также из анализа правовых норм, следует, что данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Киевским районным судом                     г. Симферополя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым направить данное дело в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» по ст. 17.7 КоАП РФ направить в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья                                             Ю.С. Степанова