Решение по делу № 2-1022/2013 ~ М-1092/2013 от 17.06.2013

Дело № 2- 1022 \13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2013 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой О.С.,

с участием: представителя истца по доверенности от 30.01.2013г. Корец А.В.,

представителя ответчика по доверенности от 08.05.2013г. Крылова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Меха» к Солонкину Ф.О., Песня А.И. о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ИП Волостных А.М. и двум другим ответчикам Песня А.М. и Солонкину Ф.О. о сносе кафе-экспресс <данные изъяты>, трансформаторной подстанции, железобетонных столбов уличного освещения, двух деревянных сараев, нежилого деревянного строения- шашлычной, нежилого строения- туалете по адресу: <адрес> примерно в № м от ориентира по направлению на юго-восток.

В обоснование требований указал, что ООО «Новые Меха» является собственником земельного участка с КН №. На земельном участке истцом Волостных А.М. возведено кафе и другие строения, плодородный слой участка засыпан гравием, имеет место иные нарушения.

В обоснование требований к другим ответчикам ссылался на заключение договоров инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ Волостных А.М. с Песней А.И, и от ДД.ММ.ГГГГ Волостных А.М.- с Солонкиным Ф.О., по которым Солонкину Ф.О. и Песня А.Т. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передается доля в общей собственности на этот объект.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Песня А.И. - Крылов А.Ю. представил сведения, что указанные договоры инвестирования в строительство решениями Заволжского районного суда Тверской области признаны мнимыми сделками, фактически представляют собой договоры займа, в связи с чем с Волостных в пользу указанных лиц взыскана задолженность. Одновременно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ходатайствовала об отказе от требований к указанным двум ответчикам.

Производство по делу к этим двум ответчикам выделено в отдельное производство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу судом прекращается.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 07.11.2012г. № 2-2709\12 удовлетворен иск Солонкина Ф.О. к Волостных А.М. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ними об инвестировании в строительство нежилого здания: кафе-экспресс <данные изъяты> в районе д.<адрес>.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 24.10.2012г. № 2-2636\12 удовлетворен иск Песня А.И. к Волостных А.М. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ними об инвестировании в строительство нежилого здания: кафе-экспресс <данные изъяты> в районе д.<адрес>.

Указанные решения суда вступили в законную силу. При этом установлено, что заключенные сделки являлись мнимыми, фактически представляли собой договоры займа.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Представитель истца обладает полномочиями по отказу от иска в соответствии с имеющейся доверенностью. Нет оснований сомневаться в его волеизъявлении.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с требованиями к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям истцу в лице его представителя в судебном заседании до разрешения ходатайства разъяснены и понятны, о чем представитель собственноручно расписалась в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя ООО «Новые Меха» от иска к Солонкину Ф.О., Песня А.И. о сносе самовольно возведенных строений.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.В. Гуляева