Решение по делу № 2-6094/2019 ~ М-6670/2019 от 30.10.2019

72RS0013-01-2019-007682-26

Дело №2-6094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                26 декабря 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коруковец Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коруковец А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 13.10.2019 года в размере 204 067,29 рублей, из них: - 180 000,00 рублей сумма задолженности по возврату кредита; - 15 158,38 рублей сумма задолженности по уплате процентов; - 8 908,91 рублей неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 240,67 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 23 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняет: платежи в счет погашения задолженности не вносит, либо вносит в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком за период с 13.08.2018 года по 13.10.2019 года в размере 204 067,29 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик к Коруковец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью.

    В судебном заседании установлено следующее.

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) - является юридическим лицом, кредитной организацией. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23 декабря 2014 года на основании заявления на получение кредитной карты между ОАО «Сбербанк России» и к Коруковец А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик к Коруковец А.А. получил кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM № с лимитом кредита 150 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых путем внесения на счет карты ежемесячно обязательного платежа, сроком на 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, с датой начала кредитования 01 декабря 2014 года (л.д.19, 21).

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался кредитными средствами, при этом он был ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомлен с информацией и расчетом полной стоимости кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитной карте, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.7-18, 19, 22-24, 27-30).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме, указанное соглашение считается заключенным между сторонами с момента выдачи кредита (с момента первой операции по счету карты) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коруковец А.А. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом: нарушает сроки и размеры внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту (л.д.7-12, 13-16, 17-18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик приняла на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 апреля 2019 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено (л.д.26).

Как следует из представленного истцом расчета за период с 13.08.2018 года по 13.10.2019 года, сумма задолженности Коруковец А.А. по кредиту составляет 204 067,29 рублей, из них: - 180 000,00 рублей сумма задолженности по возврату кредита; - 15 158,38 рублей сумма задолженности по уплате процентов; - 8 908,91 рублей неустойка (л.д.17-18).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчик возражений на расчет не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Коруковец А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности по кредитной карте в размере 204 067,29 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Коруковец А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коруковец Антона Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 13.10.2019 года в размере 204 067,29 рублей, из них: - 180 000,00 рублей сумма задолженности по возврату кредита; - 15 158,38 рублей сумма задолженности по уплате процентов; - 8 908,91 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,67 рублей, всего взыскать 209 307 (двести девять тысяч триста семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                           А.В. Лобанов