Решение по делу № 2-1342/2016 от 12.04.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1342/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пичугиной Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Немогущеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (ныне ПАО «МОСОБЛБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З- автомобиля марки RENAULT DUSTER (тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, год изготовления – 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты> США 02 цент.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ, из которой: задолженность по основному долгу – 19768 долларов США 46 цент, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки RENAULT DUSTER (тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, год изготовления – 2013, определив начальную продажную стоимость - <данные изъяты>.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

В отношении ответчика Немогущева И.Б. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.75). До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ни возражений, ни заявлений. ни ходатайств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (ныне ПАО «МОСОБЛБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З- автомобиля марки RENAULT DUSTER (тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, год изготовления – 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ, из которой: задолженность по основному долгу – 19768 долларов США 46 цент, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>.

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска и взыскания требуемой Банком с ответчика в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из условий Кредитного договора и Договора о залоге, заключенных между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство.

Согласно договору залога стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на автомобиль RENAULT DUSTER (тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, год изготовления – 2013 по цене, определенной договором залога.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Немогущева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, г. Б-Калитва, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США 46 цент, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER (тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, год изготовления – 2013, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород