Решение по делу № А49-3094/2009 от 19.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                                   Дело № А49-3094/2009

19 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области (442963, Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, 12)

к индивидуальному предпринимателю Ковальскому Александру Александровичу (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, д. 18, кв. 100)

третье лицо: ООО «Барнаульский майонезный завод» (656922, Алтайский край, г. Барнаул,              ул. Попова, 181)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Беляковой Л.Н. – старшего помощника Прокурора области (удостоверение),

лица, привлекаемого к ответственности, - Ковальского А.А.(паспорт),

установил: Прокуратура ЗАТО г. Заречный Пензенской области обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковальского Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака «Праздничный», принадлежащего ООО «Барнаульский майонезный завод» при производстве и реализации соуса.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. На основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Индивидуальный предприниматель Ковальский А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, и просил суд учесть, что у него на иждивении находятся семь детей, и применить санкцию, предусмотренную статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Ковальский А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 27.10.2004 г. серия 58 № 000905331.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области, на основании заявления ООО «Барнаульский майонезный завод», установлено, что в период с           10 января 2008 года по 30 ноября 2008 года индивидуальный предприниматель Ковальский А.А. осуществлял производство и дальнейшую реализацию томатного соуса «Праздничный» на территории Пензенской области и за ее пределами, что подтверждается выписанными товарными накладными.

Товарный знак «ПРАЗДНИЧНЫЙ» на соль, горчицу, уксус, соусы (приправы), пряности зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и является интеллектуальной собственностью ООО «Барнаульский майонезный завод» согласно свидетельству № 161492/1 и приложения к нему.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 23 марта 2009 года № 325-2009 обозначение «Праздничный, нанесенное на продукцию (соус) индивидуального предпринимателя Ковальского А А. является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ПРАЗДНИЧНЫЙ» (Свидетельство на товарный знак № 161492/1).

23 апреля 2009 года Прокурором ЗАТО г. Заречный Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот и др.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей           14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ковальский А.А. использовал товарный знак «Праздничный», правообладателем которого является                               ООО «Барнаульский майонезный завод» при реализации продаваемого им соуса на этикетках. При этом он не имел ни доверенности, ни лицензионного договора на использование указанного выше товарного знака.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Ковальского А.А. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ необходимым элементом состава административного правонарушения является виновное поведение лица, совершившего деяние, составляющего объективную сторону правонарушения.

Судом также установлено, что индивидуальным предпринимателем Ковальским А.А. совершено деяние виновно, поскольку он не должен был использовать чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражных дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

При таких обстоятельствах факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Ковальским А.А. чужого товарного знака, а также его вина, подтверждены материалами дела, и установлены арбитражным судом.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ковальского А.А. имеется состав административного правонарушения, за которое ответственность установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверка проведена компетентным органом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями указанного Кодекса, права лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены и постановление вручено индивидуальному предпринимателю Ковальскому А.А.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При определении меры наказания суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, и что у него на иждивении находятся семь детей,   и считает возможным назначить наказание, предусмотренное данной статьей в виде штрафа в минимальном размере, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения наказания ниже предела, предусмотренного статьей. Конфискация предмета правонарушения (этикеток, содержащих товарный знак «Праздничный») подлежит применению, поскольку статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательную конфискацию предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственностипо ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ковальского Александра Александровича, 27.09.1965 года рождения, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, д. 18, кв. 100 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 000905331 серия 58 от 27.10.2004) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией 584 банок соуса «Праздничный» и 8 рулонов самоклеющейся этикетки соуса «Праздничный».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001, БИК 045655001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 56401000000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и затем в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                                                                                   Н.Г. Жулькина