Решение по делу № 2-2578/2016 ~ М-1633/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016года                     г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Скрипченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № гр. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., ...., уч.№.

    Указанное постановление было издано на основании личного заявления ответчика, копии членской книжки, а также документов, предоставленных правлением СНТ «Колос» - выписки из заключения правления СНТ, подписанной и скрепленной печатью, а также описание местоположения земельного участка.

    Истец полагает, что на момент представления земельный участок на кадастровом учете не состоял, был предоставлен без установления границ. Также на момент предоставления земельного участка администрация .... не могла определить точное местоположение земельного участка, а спорное постановление издано на основании документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности. В соответствии с письмом Управления Росреестра по .... от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы отвода СНТ «Колос».

    В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., 11 км Байкальского тракта, ...., уч.№, с кадастровый номером 38:06:143519:8919, площадью 600 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО2

    Просит:

    - признать недействительным Постановление от **/**/**** № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка,

    - признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., 11 км Байкальского тракта, ...., уч.№, с кадастровый номером № площадью 600 кв.м., отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца администрации .... муниципального образования ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что право собственности ответчика ФИО2 возникло на законных основаниях, а истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, считая их необоснованными.

Представители третьего лица СНТ «Колос» ФИО7, ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится за пределами СНТ «Колос».

Третьи лица: ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация .... муниципального образования в обоснование нарушения своих прав ссылается на то, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 точное местоположение земельного участка не могло быть определено. О том, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы СНТ «Колос», стало известно из письма Управления Росреестра по .... **/**/****.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан.

Частью 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», действовавшей на момент издания постановления, предусмотрено предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в случае, если земельный участок составляет территорию садоводческого объединения, а гражданин, являющийся членом данного объединения обратился в орган местного самоуправления и предоставил предусмотренный пунктом 4 статьи 28 указанного ФЗ перечень документов.

Судом установлено, на основании решения Исполнительного комитета .... совета депутатов трудящихся № от **/**/**** Садоводческому товариществу «Колос» в постоянное пользование под садоводство был отведен земельный участок 4,0 га пашни.

На основании решения Исполнительного комитета .... совета депутатов трудящихся №-г от **/**/**** был произведен доотвод Садоводческому товариществу «Колос» земельного участка площадью 1,59 га.

**/**/**** Исполнительным комитетом .... Совета депутатов трудящихся был выдан Акт на право пользования землей.

Согласно инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, утвержденной руководителем земельного комитета по ...., площадь земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Колос» составляет 9,45 га.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за СНТ «Колос» числятся два земельных участка:

- с кадастровым номером № площадью 8 585 кв.м., с разрешенным использование для ведения садоводства (земли общего пользования), категория – земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- с кадастровым номером №, площадью 6 063 кв.м., переданный на праве постоянного (бессрочного) пользования с разрешенным использование для ведения садоводства, граница указанного земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении СНТ «Колос», проведенной Управлением Росреестра по .... на основании требования ..... Нарушений требований земельного законодательства в ходе проверки установлено не было.

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки, переданные на праве собственности физическим лицам, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, образован земельный участок с кадастровым номером №.

На основании Постановления .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен в собственность земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: ....,11 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Колос», ...., уч.№ для ведения садоводства путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Колос».

Ответчик ФИО2 приобрел указанный земельный участок на основании договора купли – продажи от **/**/****.

В последующем по договору купли – продажи от **/**/**** (с учетом дополнительных соглашений от **/**/****, от **/**/****) ответчик ФИО2 продал ФИО10, ФИО11 44/644 часть земельного участка, то есть по 22/644 доли каждой.

В результате указанной сделки ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/****.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ «Колос», не подтверждены доказательствами, письмо Управления Росреестра по .... **/**/**** таковым не является, поскольку указанные в нем сведения не содержат конкретных координат пересечения границ, не представлены материалы, из которых возможно установить наличие пересечений.

Кроме того, как следует из пояснений допрошенной в качестве специалиста главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по ...., определение расположения спорного земельного участка за границами СНТ «Колос» было произведено картометрическим способом путем наложения карты земель ОПХ «Иркутское», то есть без выезда на место и установления фактической границы на местности. Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок расположен непосредственно у границы территории садоводства, а представленный План земель ОПХ «Иркутское» выполнен в масштабе 1:25000, суд ставит под сомнение сведения Управления Росреестра по .... о нарушении границ, полученные лишь на основании наложения карт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать отнесение спорного земельного участка ответчика к землям, не предназначенным для садоводства и его расположения за пределами границ СНТ «Колос», однако в нарушение указанных норм, истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка за пределами границ СНТ «Колос». О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, несмотря на то, что указанные права разъяснены судом.

Также суд учитывает, что формирование земельных участков, в том числе спорного по ...., произведено после формирования и определения границ смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 г., имеет характеристики: площадь 617690 кв.м., местоположение ...., расположен в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное использование. В Государственный кадастр сведения об указанном земельном участке внесены как ранее учтенный, имеются координаты точек границ участка. Споров по границам смежных земельных участков не установлено.

Согласно схеме расположения участков в СНТ «Колос», утвержденной председателем правления СНТ «Колос» в 2003 г. и согласованной с директором ИНИИ СХ, граница между участками СНТ и землями института согласована. Согласно плану застройки территории СНТ «Колос» от **/**/**** спорный участок входит в границы СНТ «Колос», в связи с чем суд не принимает доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном законом. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчика на земельный участок, истцом суду не представлено. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета не оспорены и не признаны недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участок, собственником которого является ответчик, расположен за пределами границ участка СНТ «Колос», а также доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196,200 Гражданского кодекса РФ, поскольку о местоположении земельного участка истцу должно было быть известно при вынесении постановления от **/**/**** о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в СНТ «Колос», ...., из которого в последующем был образован спорный земельный участок, тогда как обращение в суд с настоящим иском произведено только **/**/****, то есть за пределами установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации .... муниципального образования к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.П. Коткина