Решение по делу № 33-4031/2016 от 13.09.2016

Судья А. Дело № 33-4031/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Астрахань 22 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н., при секретаре Мязиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по частной жалобе Администрации МО «Город Астрахань»

на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2016 года о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Игнатовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из комнаты по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому.

Игнатова Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма в черте города Астрахани равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2016 года исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Игнатовой Е.И. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации МО «Город Астрахань» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Игнатова Е.И. поддержала свое заявление в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Город Астрахань» Жалилова К.И. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что сумма расходов подлежит уменьшению.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Игнатовой Е.И. удовлетворено.

В частной жалобе Администрация МО «<адрес>» ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что взысканные расходы в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют требованиям справедливости и разумности.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения Игнатовой Е.И. (Р.), возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ходатайству истца присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Игнатовой Е.И. удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание результат разрешения спора между сторонами, подтвержденный вступившим в законную силу судебным решением, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и.т. п.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что районный суд не учел предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в силу чего доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными и заслуживающими внимания.

Как усматривается из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой Е.И. оплачено адвокату Алмаевой Г.Г. <данные изъяты> рублей за участие в судебном разбирательстве.

Однако, взыскивая в полном объеме сумму расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не учел, что данное дело не представляет сложности с юридической точки зрения, по делу состоялось 9 судебных заседаний, 3 из которых было отложено из-за неявки представителя Игнатовой Е.И. в судебное заседание, длительность судебного заседания при рассмотрении дела по существу длилось всего 30 минут (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцу его представителем по делу, судебная коллегия считает, что требуемая Игнатовой Е.И. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2016 года изменить, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканную с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу Игнатовой Е.Г. до <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи областного суда