Решение по делу № 2-292/2018 ~ М-330/2018 от 13.09.2018

Дело №2-292/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

с. Усть-Кокса 06 ноября 2018 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Усть-Коксинский район» к Сидякиной Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Усть-Коксинский район» обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к Сидякиной Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 45 772 рубля 23 копейки, расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 50 542 рубля 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и Сидякиной Т.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым Сидякиной Т.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2868 кв.м, с местоположением: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пп.2.1 п.2 договора аренды срок аренды земельного участка был установлен на 10 лет. В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 2294 рубля 40 коп. Ежегодная арендная плата вносится равными частями ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за последующим месяцем расчетного квартала (пп. 3.2 п. 3 договора). В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Арендная плата по договору аренды не вносилась с 2011 года. Согласно пп.5.2 п.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета банковского % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.п. 4.1.1 п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев. Неуплата арендой платы более 6 месяцев является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Сидякина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, откуда конверты возвратились. Согласно адресной справке ТП ОФМС России по РА ответчик Сидякина Т.А. регистрацию по месту пребывания в Усть-Коксинском районе Республики Алтай не имеет. По информации УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Сидякина Т.А. регистрации на <адрес> не имеет. Так, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель из числа палаты адвокатов Республики Алтай Кочевова А.А.

Представитель ответчика Кочевова А.А. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.     В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предупреждением о необходимости расторжения договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Усть-Коксинский район» в адрес ответчика Сидякиной Т.А. направлялась претензия № с предложением оплатить задолженность по договору аренды в течение 15 дней с момента получения претензии и указанием на то, что в противном случае в суд будет подано исковое заявление с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Содержащееся в претензии предупреждение о подаче иска в суд сделано одновременно с предложением исполнить договорные обязательства в разумный срок, что является нарушением вышеуказанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора аренды до истечения установленного в претензии срока для устранения нарушений условий договора.

Кроме того, указание в претензии на возможность подачи иска о расторжении договора само по себе не является предложением о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, учитывая, что администрацией МО "Усть-Коксинский район" при подаче иска не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление администрации МО «Усть-Коксинский район» к Сидякиной Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.В.Плотникова