Решение по делу № 2-3248/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня2014 года                                                          г.Москва

    Головинский районный суд г.Москвы

    в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/14

по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по кредитному договору от 14.03.2012г. № AK 84/2012/14-01/2843 по состоянию на 28.03.2014г. в размере текущей ссудной задолженности 285 797 руб., проценты по кредиту в размере 3 179 руб. 01 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 14 032 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 49 554 руб. 16 коп., неустойку на проценты в размере 26 141 руб. 61 коп., неустойку на основной долг в размере 6 676 руб. 55 коп., обратив взыскание на переданный по договору залога автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XTA211440C5087202, двигатель № 11183, 5643652, с установлением начальной цены продажи 245 000 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 053 руб. 80 коп., указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате кредита, выданного ему истцом.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседание заявленные требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик о дне слушания извещен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, поскольку судебная повестка, направленная в адрес ответчика с вызовом на судебное заседание возвращена в адрес суда с пометкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2012г. между ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № AK 84/2012/14-01/2843 для оплаты стоимости автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XTA211440C5087202, двигатель № 11183, 5643652, в размере 325 200 руб., на срок 84 месяца (л.д.27).

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк».

По условиям договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 325 200 руб. на срок 84 месяца (до 14.03.2019г.), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.     Предоставление Заемщику кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 29% годовых (п. 3.4 Договора).

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 4 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, ответчиком передается банку в залог приобретаемое транспортное средство с залоговой стоимостью 245 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора, ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» предоставил ответчику кредит на оплату части стоимости автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XTA211440C5087202, двигатель № 11183, 5643652, в размере 325 200 руб., что подтверждено Распоряжением о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от 14.03.2012г.

15.06.2012г. между ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствами по кредитным договорам, в том числе по указанному выше договору (л.д.60).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате кредитных денежных средств (л.д.70), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, полученные денежные средства не возвращаются.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.03.2012г. № AK 84/2012/14-01/2843 по состоянию на 28.03.2014г. в размере текущей ссудной задолженности 285 797 руб., проценты по кредиту в размере 3 179 руб. 01 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 14 032 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 49 554 руб. 16 коп., неустойку на проценты в размере 26 141 руб. 61 коп., неустойку на основной долг в размере 6 676 руб. 55 коп.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен и ничем не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XTA211440C5087202, двигатель № 11183, 5643652, с установлением начальной цены продажи 245 000 руб.

Кроме того, с ответчика, в пользу истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 053 руб. 80 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере текущей ссудной задолженности 285 797 руб., проценты по кредиту в размере 3 179 руб. 01 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 14 032 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 49 554 руб. 16 коп., неустойку на проценты в размере 26 141 руб. 61 коп., неустойку на основной долг в размере 6 676 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 053 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) XTA211440C5087202, двигатель № 11183, 5643652, установив начальную цену продажи 245 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья