Решение по делу № 33-30273/2015 от 09.12.2015

Судья – Чанов Г.М.. Дело 33 – 30273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хитрова В.В. по доверенности Соломахина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хитров В.В. обратился в суд к Титаренко С.А. об установления факта заключения договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственно­сти.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям указанного договора, ответчик продал, а истец ку­пил земельный участок (бетонная площадка с ограждением по периметру (летний па­вильон), площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> «Б». Указанный объект недвижимости был передан истцу на основании договора купли-продажи от <...>. Хитров В.В. исполнил все обязательства по договору, в частности им была передана представителю ответчика (в присутствии ответчика) денежная сумма за продаваемый земельный участок в размере <...>, однако в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Новороссийске договор купли-продажи не был зарегистрирован по причине уклонения ответчика от госу­дарственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем истец лишен возможности надлежащим образом оформить приобретенный на основании договора купли-продажи земельный участок. Просит установить факт заключения договора купли- продажи земельного уча­стка, общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «б». Признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «б».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Хитрова В.В. к Титаренко С.А. об установления факта заключения договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственно­сти, отказано.

В апелляционной жалобе Хитров В.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между Хитровым В.В. и ИП Ти­таренко в лице представителя по доверенности Демьяненко А.М. был заключен дого­вор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям указанного догово­ра, ответчик продал, а истец купил земельный участок (бетонная площадка с ограж­дением по периметру (летний павильон)), площадью 77 кв.м., расположенный по ад­ресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> «Б».

Согласно расписке от <...> 13г. Демьяненко А.М. получил от Хитрова В.В. денежную сумму в размере <...> согласно договору куп­ли-продажи от <...> земельного участка, расположенного по адресу: Красно­дарский край, <...> «Б».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <...> информация о зарегистрированном праве на объ­ект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> 7Б, площадью 77 кв.м. - отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРИП от <...>, а также выписки ЕГРИП от <...> сведения о принадлежности земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...>Б в отношении Титаренко С.А. отсутствуют.

Также, согласно ответаот 19.08.2015г. ГУПКК «Крайтехинветнаризация Краевое БТИ» сведений о принадлежности земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...>Б, а также строе­ний и помещений, находящихся на нем - не располагает.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж­данские права и обязанности.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (серви­тут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по тем же ос­нованиям, что и иные гражданские права, а именно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторо­нами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем су­щественным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указа­ны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подле­жащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие распо­ложение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе дру­гого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, под­лежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий дого­вор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земель­ные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заклю­чении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использова­ния.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу что в предусмотренном законом порядке истцом не был предоставлен правоудостоверяющий документ, который бы подтверждал право ответчика на отчуждение земельного участка, а также доказательства права на зе­мельный участок, поэтому договор купли-продажи противоречит пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Заключенный договор является ничтожным в силу закона по причине несоответствия договора закону. А именно, в договоре не указан кадастровый номер отчуж­даемого земельного участка, что в свою очередь свидетельствует о том, что земель­ный участок не прошел кадастровый учет.

При этом суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, <...> ББ, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в установлен­ном законом порядке.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: