Решение по делу № 12-17/2012 от 11.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Павлов В.П.,

рассмотрел в судебном заседании протест прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> Чувашской Республики, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее КДН) по делу об административном правонарушении Васильевой В.В. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ, указав в постановлении о том, что Васильева В.В., являясь родителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащее исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению своего сына. Так, Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, контроль за сыном не осуществляла, в связи чем сын дома не ночевал.

Не соглашаясь с данным постановлением КДН, прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с протестом об отмене постановления КДН и направлении дела на новое рассмотрение по мотивам его необоснованности и незаконности. В протесте указал, что в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении было указано, что «Васильева В.В. ненадлежащим образом занимается воспитанием, содержанием, обучением своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, Васильева В.В. ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, контроль за сыном не осуществляла, в связи с чем сын дома не ночевал». Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст. 5.35. КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, уважения к старшим и т.п.; обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.; защите интересов детей (в т.ч. имущественных, личных). По мнению прокурора, материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на то, в чем выражается ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего; доказательств того, что употребление Васильевой В.В. спиртных напитков влияет на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка на заседании КДН не представлено; при рассмотрении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении исследовано не было. При этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, лежащей в основе совершения административного правонарушения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ. Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Объективных данных, свидетельствующих о совершении Васильевой В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ, по мнению прокурора, не имеется. В то время как по смыслу ст. 28.1. КоАП РФ возбуждение производства по делу об административном правонарушении возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Кроме этого, по мнению прокурора, при вынесении постановления также не была дана оценка собранным по делу доказательствам, оценке подлежал лишь протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, приводятся показания свидетелей (объяснения), соответствующая оценка которым не дана. В соответствии с требованиями КоАП РФ указанные объяснения свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В то же время, объяснения свидетелей по делу были получены без разъяснения им прав и обязанностей, в нарушение ч. 5 ст. 26.5. КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. КДН, исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой В.В., пришла к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях «Рыбаковой Л.Е.», в то же время наказание за совершение административного правонарушения назначено Васильевой В.В. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Васильевой В.В. назначено наказание в виде предупреждения. Между тем, согласно положениям ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба. Изучением материалов дела было установлено, что Васильева В.В. ранее постановлением ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. Таким образом, наказание в виде предупреждения Васильевой В.В., по мнению прокурора, было назначено необоснованно и с нарушением норм ст. 3.4. КоАП РФ. Согласно п. 6 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Между тем, рассматриваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и не содержит мотивов принятого решения. При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, КДН усмотрела такое обстоятельство как «употребление спиртных напитков». Между тем, ст. 4.3. КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, среди которых не имеется обстоятельства «употребление спиртных напитков». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Ядринского района Васильева Е.В. просила отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Правонарушитель Васильева В.В. не возражала против удовлетворения протеста прокурора Ядринского района.

Представитель КДН при Ядринской районной администрации ЧР Филимонов А.А. в своем отзыве просил рассмотреть протест прокурора без участия представителя КДН в суде и отказать в удовлетворении протеста прокурора Ядринского района на постановление об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ не было указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, члены коллегиального органа пришли к выводу о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителем несовершеннолетнего обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего и совершении административного правонарушения, установленного ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не были приведены и оценка им не дана.

Вышеназванные в протесте прокурора процессуальные нарушения, допущенные КДН при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В силу ст.ст. 1.6. ч. 1, 1.8. ч. 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.7. ч. 1. п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья считает, что КДН при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой В.В. было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10. ч. 1 п.п. 4 и 6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное КДН, подлежит отмене и дело следует возвратить в КДН на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ядринский районный суд ЧР.

Судья: В.П. Павлов

.

.