Решение по делу № 2-7716/2016 ~ М-6770/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

Председательствующего                             Тароян Р.В.

При секретаре                                               Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7716/2016 года по иску Васильева Д.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании за ним права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, указав, что просят суд признать за Васильевым Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Васильев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м (из них жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной 16,3 кв.м. и лоджией 3,4 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> а. Нанимателем жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>, является Васильев М.И., на основании договора социального найма жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда, заключенного между ним и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Васильева М.И. открыт лицевой счет №. Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении Васильев М.И. (отец) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Васильев Д.М. (сын) зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Отцу истца Васильеву М.И., являющегося работником ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании протокола Совместного решения администрации и профкома ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» жилая площадь, согласно Положения о строительстве жилых домом с трудовым участием работников завода методом народной стройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> а, является собственностью муниципального образования городской округ Самара, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приватизации квартиры истец обратился с запросом в Департамент управления имуществом г.о.Самара. Своим ответом №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № Департамент отказал истцу в заключении договора социального найма, в связи с тем что у них отсутствуют документы - основание вселения Васильева М.И. в <адрес> по адресу: <адрес>

Истец считает, что ему незаконно отказано в приватизации занимаемого им помещения. Васильев М.И., является инвалидом, ему требуется особый уход, стоит на учете в Онкоцентре по заболеванию, в связи с чем, был вынужден зарегистрироваться по месту жительства своей супруги. До передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение состояло в реестре федерального имущества, а правообладателем являлся ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» и передано на основании Распоряжения Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Истец право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовал, что подтверждается справками Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения -<адрес> по адресу <адрес>, составляет 35 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., подсобная 16,3 кв.м.

Право истца на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается и приобрел он его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовался, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Васильев Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-7), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными суду в обосновании заявленных требований, дав суд пояснения аналогичные исковому заявлению. Также дополнительно просил суд принять во внимание, что его отец Васильев М.И. по адресу <адрес>, в настоящее время не зарегистрирован, однако, им оформлен нотариальный отказа от участия в приватизации спорной квартиры. Отец истца - Васильев М.И., является инвалидом, ему требуется особый уход, стоит на учете в Онкоцентре по заболеванию, в связи с чем, был вынужден зарегистрироваться по месту жительства своей супруги. Также истцом получено согласие Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара на заключение договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения в указанный договор несовершеннолетней Васильевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает в квартире по месту жительства Васильевой В.Е. (матери) по адресу: <адрес>. Истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Алексеева Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу в заключении договора социального найма отказано правомерно, в связи с тем, что отсутствуют документы - основание вселения Васильева М.И. в <адрес> по адресу: <адрес> а, полностью поддержала отказы Департамента и дал аналогичные пояснения (л.д.14-15), и просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель Акционерного общества «Ракетно-Космический центр «Прогресс»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель Нуяшкин А.Н., действующий на основании доверенности, согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что с работником предприятия Васильевым М.И. на основании совместного решения администрации и профкома «ЦСКБ-Прогресс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо Васильев М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду предоставил письменное заявление. Также просил суд принять во внимание, что он Васильев М.И. вселялся в спорное жилое помещение на законных основаниях, с ним на основании совместного решения администрации и профкома «ЦСКБ-Прогресс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с преамбулой, ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено, что Васильев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,0 кв. м (из них жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной 16,3 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> а.

Нанимателем жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>, является Васильев М.И., на основании договора социального найма жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда, заключенного между ним и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Васильева М.И. открыт лицевой счет №.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении Васильев М.И. (отец истца) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Васильев Д.М. (истец) зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно архивной справке ранее истец Васильев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что отцу истца Васильеву М.И., являющегося работником ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании протокола Совместного решения администрации и профкома ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» жилая площадь, согласно Положения о строительстве жилых домом с трудовым участием работников завода методом народной стройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> а, является собственностью муниципального образования городской округ Самара, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение состояло в реестре федерального имущества, а правообладателем являлся ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» и передано на основании Распоряжения Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что для реализации своего права на приватизацию квартиры истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако, ответом №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № Департамент отказал истцу в заключении договора социального найма, в связи с тем, что отсутствуют документы - основание вселения Васильева М.И. в <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, истцу Васильеву Д.М. созданы препятствия в приватизации квартиры, в чем в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не должно быть отказано.

Судом установлено, что прежний владелец жилого дома ФГУП РНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (в настоящее время АО «РКЦ Прогресс»), в котором находится квартира, не оспаривал право истца и его отца на жилое помещение, требования о выселении не предъявлял. После смены собственника жилого дома истец продолжает пользоваться предоставленным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в ходе судебных разбирательств также не оспаривались представителем АО «РКЦ Прогресс», подтвердившим законность выделения спорного жилого помещения и вселения семьи истца в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Таким образом, новый собственник квартиры - Муниципальное образование г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара стало Наймодателем на условиях ранее заключенного договора социального найма, поскольку ответчик принял квартиру, зная о лицах проживающих в ней. Соответственно истцы также продолжают занимать квартиру на условиях договора социального найма, который предоставляет право, в том числе, на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, свое право на приватизацию жилого помещения истец Васильев Д.М. не использовал, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом (форма 2) о предоставлении информации, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Также суд принимает во внимание, что отец истца Васильев М.И. по адресу <адрес>, в настоящее время не зарегистрирован, однако, Васильев М.И. дал свое согласие на приватизацию квартиры без включения его в приватизационные документы и число собственников, что подтверждается согласием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А.

Также суд принимает во внимание, что истцом получено согласие Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара на заключение договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, без включения в указанный договор несовершеннолетней Васильевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает в квартире по месту жительства Васильевой В.Е. (матери) по адресу: <адрес>.

Так, согласно сведением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области истец право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал, приватизированного жилья в г. Самаре не имеет.

Судом установлено, что по результатам проведенной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технической инвентаризации объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> - изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 38,4 кв. м, общая площадь 35,0 кв. м., жилая площадь 18,7 кв. м, подсобная площадь 16,3 кв. м, прочая площадь (без коэффициента) 6,8 кв. м. (л.д. 31-35).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> в <адрес>, является Муниципальное образование городского округа Самара (л.д.17).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Истец считает, что, отказывая ему в приватизации занимаемого им жилого помещения, нарушаются его права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара (ч. 1 ст. 27 Устава городского округа Самара), от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара).

Согласно пп. «а» п. 3.6 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственности является Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Как следует из ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение установленного ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

В соответствии с п.5 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающие в нем лиц либо в собственность одного ли нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Васильевым Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 38,4 кв. м, общей площадью 35,0 кв. м., жилой площадью 18,7 кв. м, подсобной площадью 16,3 кв. м, прочей площадью (без коэффициента) 6,8 кв. м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                         Р.В. Тароян

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2016 г.